Статьи

Марьина А.В., Ишмурзина В.Г. Анализ рисков при принятии решения по инвестиционным проектам

Monday, 04 June 2018 09:26

В статье рассматривается необходимость детального анализа рисков в процессе оценки экономической эффективности инвестиционного проекта. Применение различных подходов при принятии решения.

Одним из главных аспектов функционирования инвестиционной деятельности проекта является оценка его экономической эффективности. Принятие стратегически инвестиционных решений по многомиллиардным проектам капитала основываются на множестве факторов, ключевыми являются интегральные показатели проекта. При принятии окончательного решения, экономисты произвольно расценивают результаты ожидаемой прибыли или применяют чрезмерно высокие премии за риск. В настоящее время существует вполне доступный инструментарий, с помощью которого может быть проведена качественная оценка и анализ инвестиционных проектов.

Многие компании при принятии решений используют систематический подход, который включает в себя [1]:

- фактическое описание того, насколько текущая производительность компании подвержена риску;

- последовательная оценка рисков и результатов каждого проекта;

- принципы сравнения проектов;

- объединение современных и потенциальных проектов в единый портфель.

Компании, оценивающие новый инвестиционный проект, детально подходят к оценке рисков и его доходности без совершенного понимания источников и масштабов рисков, с которыми они сталкиваются, что подрывает способность понять потенциальные результаты новых инвестиций.

Риски подразделяются на [2]:

- Чистые риски (к которым относятся: природно-естественные, экологические, политические, транспортные и коммерческие);

- Спекулятивные риски (к которым относятся: инвестиционные и риски связанные с покупательной способностью денег).

Так североамериканская компания недооценила степень существующих рисков в процессе расчета экономических показателей инвестиционного проекта, что в дальнейшем могло повлиять на срок окупаемости проекта. Детальный расчет интегральных показателей отразил более точную информацию. Результаты показали, что на данном этапе реализации проекта компания удовлетворит свои потребности в капитале лишь на 5%. Проанализировав существующие риски, менеджеры пересмотрели концепцию проекта и изменили свой стратегический план, чтобы сделать проект более устойчивым к риску [3].

После того, как менеджеры четко понимают риски, связанные с их текущим портфелем предприятий, они могут детализировано рассмотреть причины возникновения рисков, и устранить необходимость произвольно корректировать чистую приведенную стоимость (NPV) или премии за риск.

Реальность во многих отраслях, таких как нефть и газ, заключается в том, что компании имеют большое количество проектов среднего размера, многие из которых привлекательны на автономной основе, но они имеют ограниченный запас капитала. Недостаточно оценивать каждый проект самостоятельно; необходимо рассматривать, сопоставляя их с другими аналогичными проектами. Это не редкость для менеджеров применять системный подход и ранжировать проекты исходя из определенной оценки рентабельности или соотношения ЧДД для инвестиций.

В одной из многонациональных нефтяных компаний, ориентированных на добычу нефти, менеджеры применяли этот подход на практике, сегментируя проекты на основе оценки доходностей с учетом риска, а затем инвестируя в новые проекты до предела доступного объема капитала. Первая пара итераций этого процесса вызвала бурный протест. Проекты, которые явно не соответствовали стоимости капитала – при минимальном уровне прибыли с учетом рисков, - были быстро отклонены или отправлены обратно на чертежную доску. Те, кто явно столкнулся с возросшим уровнем препятствий, быстро отсеивались, не дожидаясь ежегодного процесса определения приоритетов. Проекты в середине периода, которые отвечали бы их стоимости капитала, но не превышали повышенного уровня, были упорядочены по их доходности с учетом рисков [4].

Специальная дискуссия может слегка изменить порядок рангов. Но, что более важно, также быстро фокусируется внимание на нескольких проектах, требующих точечного рассмотрения. Это позволяет руководителям решать, какие следует безопасно продвигать вперед, принимая во внимание их риск и ограничения доступного капитала.

Приведенный выше подход хорошо применим для компаний, которые стремятся выбрать свои инвестиции из большого числа аналогичных проектов среднего размера. Но они могут столкнуться с возможностями, совершенно отличными от их существующего портфеля, - они должны взвешивать и устанавливать приоритеты проектов для нескольких стратегий в разных направлениях - иногда даже до того, как они определили конкретные проекты. Обычно это сводится к выбору между удвоением по видам проектов, в которых компания уже хорошо справляется, даже если это увеличивает воздействие концентрированных риска и диверсификации в смежный бизнес.

Несмотря на множество подводных камней при расставлении приоритетности оценки экономический эффективности, перспективные инвестиционные проекты продолжают существовать на рынке, и использование корректной методики их оценки по-прежнему актуально. При этом необходимо, вносить правки с актуальными данными в текущие расчеты по стоимости кредитных ресурсов, курсу валют, ставке дисконтирования и других показателей, модернизирующих общий подход к формированию источников финансирования проекта.

Список источников и литературы

1. Мамлеева Э.Р., Иванова А.В. Инвестиционная деятельность России в условиях санкций // В сборнике: Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований Материалы VI Международной научно-практической конференции. 2017. С. 132-137.

2. Мамлеева Э.Р., Гизатуллина А.М. Характеристика инвестиционного климата в Республике Башкортостан // В сборнике: Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований Материалы VI Международной научно-практической конференции. 2017. С. 127-131.

3. Протацкая А.А., Искандаров Р.О., Самойлова К.С., Бесчастнова Н.В. Особенности становления и развития системы финансовой грамотности населения в России // Экономика и социум. 2016. № 12-2 (31). С. 727-731.

4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ лт21.06.1999 N ВК 477 / Правовой сервер «Консультант Плюс» / [Электронный ресурс].

5. Костина Е.И. Комплексный подход к социально – экономической оценке эффективности инвестиционных проектов // В сборнике: Вопросы современной экономики и менеджмента: свежий взгляд и новые решениясборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017. С. 24-26.

6. Райзберг Б.А. Оценка качества, эффективности, результативности целевых программ и инвестиционных проектов // Управленческие науки в современном мире. 2016. Т. 2. № 2. С. 141-145.

Выходные данные статьи:

МАРЬИНА, Александра Валентиновна; ИШМУРЗИНА, Вероника Германовна. Анализ рисков при принятии решения по инвестиционным проектам. Журнал "У". Экономика. Управление. Финансы., [S.l.], n. 4, дек. 2017. ISSN 2500-2309. Доступно на: <http://journal.portal-u.ru/index.php/journal/article/view/117>. Дата доступа.