Статьи

Мартыненко А. С., Жабинская И. С. Концепция природы, открытия, передачи информации и знания в австрийской экономической теории

Monday, 14 January 2019 09:02

 

Статья посвящена выявлению роли знаний и информации в экономике с позиции Австрийской экономической школы. Представлены типы знаний, выделяемые «австрийскими» экономистами, рассмотрена роль предпринимательства и конкуренции в создании новых знаний и значение механизма цен как инструмента передачи информации и координации.

В рамках неоклассической экономической теории главным действующим лицом является Homo economicus. В этой модели поведения человека (для ее обозначения используется акроним REMM – изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек) предполагается, что индивид обладает полной, объективной и непротиворечивой информацией о целях и средствах. Однако в ряде неортодоксальных течений экономической мысли считается, что подобная глобальная осведомленность не соответствует действительности. В частности, в неоинституциональной экономике принята предпосылка ограниченности информации [7, с. 35].  

В последствие, в экономической теории стали учитывать ситуации, когда одна из сторон сделки обладает более полной информацией, чем ее контрагент, то есть осуществлять анализ рынков с асимметричной информацией, за что Джорджу Акерлофу в 2001 году была присуждена нобелевская премия по экономике.

В настоящее время в рамках неоклассики информация рассматривается как объективная категория, фактор производства, товар, который торгуется на рынке, и решение о покупке или продаже которого, принимается в соответствии с принципом максимизации [6, с. 11].

Подход австрийской школы к природе информации и знания, их возникновению и передаче сильно отличается от подходов, используемых другими течениями экономической мысли. Для «австрийцев» знание является важным объектом исследований, а способность успешной координации фрагментарной и распыленной информации – одним из ключевых показателей успешности экономической системы. Экономисты австрийской школы распространяют принципы субъективизма на информацию и знание, разграничивают их, выделяют разные типы знаний, демонстрируют роль предпринимательства и конкуренции в создании новых знаний. Цель статьи – представить основные теоретические выводы представителей австрийской школы по отношению к данным категориям.

Типы знаний

Австрийская экономическая школа использует праксиологический подход к анализу человеческой деятельности, который включает принципы методологического субъективизма [2, с. 103]. По отношению к такой категории, как информация, это означает, что она, хоть и не является по своей природе субъективной, всегда воспринимается субъективно, так как каждый получатель истолковывает ее, исходя из личного опыта, знаний, мировоззрения. Также степень релевантности информации для индивида может зависеть от окружающей его институциональной среды. Из этого следует, что все индивиды всегда действуют в условиях асимметрии информации, даже если она аналогична для всех. Знание субъективно по своей природе, существует в голове у определенного субъекта [7, с. 37].

Представители австрийской школы выделяют знания типов «А» и «Б». Знание «А» является: практическим – приобретаемым в ходе практической деятельности; неявным (неартикулируемым) – не поддающимся формализации и выражению словами, в результате возникают сложности в передаче знания другим субъектам; рассеянным – «распыленным» среди большого числа индивидов. Знание «Б» противоположно: оно является научным, централизованным, артикулируемым [6, с. 29].

По мнению «австрийцев», для человеческой деятельности определяющим является не столько научное, сколько практическое знание – то, которое не поддается формализации, преимущественно неявное, неартикулируемое, приобретаемое в ходе повседневных действий в различных ситуациях, то есть на практике [6, с. 30]. К данному виду знаний можно отнести те, которые Фридрих Хайек назвал «знаниями особых условий времени и места» [4]. Это, например, знание менеджера о том, как лучше использовать наилучшие качества какого-либо работника, для повышения его производительности, или извлечение выгод из лучшего знания транспортной логистики.

Так как восприятие информации субъективно, то каждый индивид является носителем, хоть небольшого количества, но уникальных, эксклюзивных практических знаний, которыми обладает только он. Каждый субъект осуществляет деятельность сугубо индивидуально, неповторимым образом, а потому важно использовать знания всех членов общества.

Роль предпринимательства и конкуренции в создании новых знаний

В неоклассике предприниматель (а именно, предпринимательские способности) является лишь фактором производства, а его доход – оплатой этого фактора или же вознаграждением за принятие рисков. В рамках же австрийской школы экономики предпринимательство является главной движущей силой рыночного процесса, а сам предприниматель получает чистую предпринимательскую прибыль – вознаграждение за обнаруженную возможность для получения выгоды в неравновесных ситуациях   [1, с. 93]. Таким образом, предпринимательская деятельность заключается в том, чтобы найти ошибку в текущей ситуации, и использовать ее для получения прибыли (то есть устранить ошибку), тем самым, подталкивая рынок к состоянию равновесия, в чем заключается ее (предпринимательской деятельности) координирующая роль. В момент, когда предприниматель нашел эту ошибку, понял, как ее можно использовать для собственной выгоды, и сделал это, он порождает информацию и знание, и подобным созданием сопровождается каждый акт предпринимательства.

Новое знание может рождаться в процессе конкуренции, которую Хайек сформулировал как процедуру открытия. Результаты конкуренции невозможно предсказать, иначе она не имела бы смысла, и, более того, была бы расточительной тратой ресурсов. Конкуренция – катализатор поисковой активности для выявления нового знания о предпочтениях, технологиях, ресурсах, а также об их эффективном распространении и использовании, что могло бы принести предпринимателю экономическую выгоду [3, с. 17].

Механизм цен как инструмент передачи информации и координации

Субъективность информации, ее распыленность, рассеянность и фрагментарность знания порождает вопрос о том, как происходит взаимодействие акторов, приводящее к результатам, будто они действовали по одной, заранее составленной схеме?

По мнению Хайека, это происходит благодаря действию рыночного механизма, который лучше всего справляется данной задачей [3, с. 18]. Он является координационным механизмом, способствующим тому, чтобы субъективные ожидания индивидов, основанные на их субъективных знаниях о действиях других членов общества по поводу совершения сделок, в большинстве случаев могли реализовываться [5]. Иными словами, если актор нуждается в каком-либо ресурсе, а у другого индивида этот ресурс имеется в избытке, то с большой долей вероятности между ними может состояться рыночный обмен. «Именно рынок создает необходимые условия для эффективного использования личностного знания, поскольку конкурентная среда наделяет агентов правом свободно распоряжаться располагаемой информацией» [2, с. 106].

Однако возможность координации разрозненных знаний будет недостижима, если участникам рыночных процессов не будет предоставлена информация о текущем состоянии экономической системы. Именно с этой задачей справляется механизм цен, который в виде рыночных цен передает информацию о доступности того или иного блага, о предпочтениях потребителей, о том, что какой-либо ресурс стал более редким, и его необходимо расходовать экономно. Также цены могут сообщить индивидам об увеличении предложения определенных ресурсов, то есть о возможности использовать их для осуществления своих планов, от чего они отказывались, считая, что на рынке этого ресурса недостаточно. Информация, содержащаяся в рыночных ценах, дополняет неявное знание обстоятельств времени и места, благодаря чему индивиды могут осуществлять действия, которые могут принести выигрыш в производительности [3, с. 19].

Список источников и литературы

  1. Берри Н.П. Австрийская экономическая школа: расхождения с ортодоксией // Панорама экономической мысли конца XX столетия. – 2002. – С. 81-105.
  2. Вольчик В.В. «Затерянный мир» австрийской экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2007. – № 3. – С. 101–110.
  3. Капелюшников Р. Философия рынка Ф. Хайека // Мировая экономика и международные отношения. – № 12. – С. 15–26.
  4. Хайек Ф.А. Использование знания в обществе // Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. – М.: Изограф; Начала-Фонд, 2000.
  5. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. – 1989. – №12. – С. 6-14.
  6. Хесус Уэрта де Сото. Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество. – Челябинск: Социум, 2009. – 202 с.
  7. Ширяев И.М. Роль знания и информации в экономике с позиций методологического субъективизма // Экономика знаний: инновационная экосистема и новая индустриализация региона. – 2017. – С. 33–42.

Выходные данные статьи:

МАРТЫНЕНКО, Алексей Сергеевич; ЖАБИНСКАЯ, Инна Сергеевна. Концепция природы, открытия, передачи информации и знания в австрийской экономической теории. Журнал "У". Экономика. Управление. Финансы., [S.l.], n. 4, дек. 2018. ISSN 2500-2309. Доступно на: <https://portal-u.ru/index.php/journal/article/view/176>. Дата доступа