Наша библиотека

banner opt

Даливалов М.З. Современные проблемы инновационного развития экономики в России.

Monday, 19 August 2013 08:49

В данной статье рассмотрена проблема инновационного развития Российской Федерации, отражено международное положение России на инновационном рынке. Оценивается инновационная активность отечественных предприятий, стимулы и тормозы их развития. Проводится анализ законодательной базы и предлагаются рекомендации по улучшению эффективности стимулирования развития инновационной сферы.

MODERN PROBLEMS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF ECONOMY IN RUSSIA 

The article is about the problem of innovation development in the Russian Federation, the international position of Russia is reflected in the innovation market. Innovation activity is estimated of the domestic enterprises, incentives and impeding their development. The legislative framework is analyzed and author advises to improve the effectiveness of stimulating the development of innovation sphere.

 

Развитие новых технологий и рынков привело к тому, что сегодня во всем мире экономический рост определяется той долей продукции и оборудования, которые содержат прогрессивные знания и современные решение. Инновации в современном мире почти всегда означают лидерство, и даже небольшая, но по-настоящему инновационная компания способна уже в ближайшее время превратиться в мирового гиганта. За примерами далеко ходить не надо: стремительная экспансия Google и Facebook у всех на виду и на слуху. Поэтому инновационное развитие экономики рассматривается сегодня многими странами как один из основных путей экономического роста, обеспечения конкурентоспособности товаров на мировом рынке. В России под инновацией в традиционно понимают технические инновации. Однако технические инновации - лишь часть общего инновационного процесса и они, не могут быть успешными вне инноваций экономических, культурных, политических. Такое однобокое восприятия инновационного процесса обусловило то, что Россия занимает 49 место из 110 стран мира в рейтинге Global Innovation Index [8] (см. табл. 1).

Рейтинг построен по общему показателю инновационности страны (overall score)-и содержит оценку входных и ресурсных факторов (innovation inputs, а так же результирующих (innovation performance), показателей инноваций. Показатель Innovation inputs, показывает государственную финансовую и торговую, миграционную политику, политику в области интеллектуальной собственности, а также состояние образования, качество рабочей силы, качество инфраструктуры, бизнес-окружение. Показатель Innovation Performance, отражает результаты инновационной деятельности: результаты R&D и общественно-значимые результаты инноваций (рост занятости, инвестиции, миграция бизнеса, экономический рост).

Во всем мире компании тратят миллионы долларов на создание know how. Они стремятся производить уникальный продукт, который должен быть дешевле, качественнее и, главное, пользоваться популярностью у потребителя. Это приводит к тому, что ежегодно появляются сотни новых товаров и технологий. Но только крупные компании могут самостоятельно инвестировать средства в разработку новых товаров, потому что инновации требуют значительных финансовых вложений. Главное, что усложняет создание новых продуктов - конечно, неопределенность результата. Эти вложения считаются одними из самых рискованных, велика вероятность, что деньги будут потрачены впустую, а новый продукт на выходе окажется просто не востребованным.

Рейтинг Страна 

Общая оценка

(overall score) 

Ресурсные факторы

(innovation inputs) 

Результативные факторы

(innovation performance) 

 1  Singapore 2.45  2.74  1.92 
 South Korea 2.26  1.75  2.55 
Switzerland  2.23  1.51  2.74 
Iceland  2.17  2.14  2.00 
Ireland  1.88  1.59  1.99 
...  ...  ...  ...  ... 
27  China  0.73  0.07  1.32 
...  ...  ...  ...  ... 
46  India  0.06  0.14  -0.02 
...  ...  ...  ...  ... 
49  Russia  -0.09  -0.02  -0.16 
50  Saudi Arabia  -0.12  0.57  -0.79 
51  Trinidad and Tobago  -0.12  -0.42  0.20 
...  ...  ...  ...  ... 
110  Zimbabwe  -1.63  -1.63  -1.48 

Анализируя положение России в глобальном индексе инноваций можно сделать следующие выводы: во-первых, государственная политика в области инноваций является не достаточно эффективной для качественного развития данной отрасли, во-вторых, результаты разработок и исследований не находят воплощения в конкретных продуктах выведенных на рынок. Это в свою очередь усугубляется тем фактом, что в России доля компаний занимающихся разработкой и внедрением новых технологий и продуктов очень низка.

Институтом Статистических исследований и экономики ГУ-ВШЭ рассчитано, что доля инновационно-активных предприятий в России не превышает 10-12%. Средства тратятся в основном на постепенное усовершенствование существующего продукта, это было отмечено у 43% респондентов, 16% компаний сообщили, что внедряют нововведения, серьезно изменяющие и улучшающие качество продукции. Совершенствованием производственного процесса, то есть разработкой новых технологий, занимается еще меньшая доля респондентов - всего 9%.

Международные сопоставления 

Инновационная активность предприятий промышленного производства

(удельный вес предприятий в общем числе промышленного производств, %).

Рассчитано Институтом Статистических исследований и экономики ГУ-ВШЭ по данным Росстата, 

Евростата и национальных статистических служб зарубежных стран.

Инновационная активность предприятий промышленного производства

Рис. 1. Инновационная активность предприятий промышленного производства.

Организации с численностью работников, чел.:   Уровень инновационной активности организаций, проценты Удельный вес организаций, осуществляющих инновации в общей численности организаций, проценты  
Технологические Организационные Маркетинговые
2006 2007 2006 2007 2006 2007 2006 2007
до 50 2,0 2,1 1,6 1,4 0,6 0,5 0,5 0,5
50-99 5,0 5,3 3,9 4,0 1,4 1,5 1,0 1,4
100-199 8,6 8,7 7,1 7,0 2,3 2,5 1,8 2,1
200-249 10,1 10,6 8,6 9,0 2,6 3,0 2,5 3,1
250-499 14,7 14,8 12,7 12,5 4,4 4,6 3,4 3,6
500-999 23,6 23,9 21,2 20,9 7,1 7,8 5,2 6,3
1000-4999 42,9 42,4 39,0 39,0 16,3 16,6 11,7 11,3
5000-9999 70,5 67,9 66,5 65,8 32,5 32,1

21,5

20,5
10000 и более 72,6 69,6 71,2 66,7 24,7 29,0 9,6 7,2
 Всего: 9,9 10,0 8,6 8,5 3,1 3,3 2,3 2,6

Правительство России пытается стимулировать инвестиции в разработку инновационной продукции различными способами:

1. С 22 июля 2005 года постановлением Правительства России №116-ФЗ организовано четыре технико-внедренческих особых экономических зоны в городах: Дубна, Зеленоград, посёлок Стрельна (вблизи Санкт-Петербурга) и в городе Томске [1].

2. С 1 января 2006 года для налогоплательщиков-организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны и производящих выплаты физическим лицам, работающим на территории технико-внедренческой особой экономической зоны, применяются пониженные налоговые ставки.

Например, вместо 26% при налоговой базе на каждое физическое лицо до 280 000 рублей, применяется налоговая ставка 14%. По таким пониженным ставкам осуществляются выплаты по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), в том числе по авторским договорам [1].

3. С 2008 года инновационные компании пользуются рядом фискальных послаблений, например, ускоренной амортизацией основных средств, используемых для осуществления научно-технической деятельности. От уплаты НДС были освобождены работы по НИОКР, связанные с разработкой и внедрением инновационных технологий, а также реализация исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности [2].

4. Для разработки инновационных продуктов правительство учредило государственные инвестиционные фонды - Роснано [3], РВК (Российская Венчурная Компания) [4] - и технопарки с «особыми условиями» госрегулирования (Сколково). Данные фонды, прежде всего, ориентируются на вложения в уже существующие развитые бизнес-проекты с быстрым сроком возврата денежных средств. В тоже время, недостаточно внимания уделяется вложениям в инновационные «стартапы», мелких и средних компаний. При существующих преимуществах технопарков у них есть определенный минус - ограниченность предприятий определенной территорией, что не позволяет им расти за пределы «особых экономических зон». Недостатком действия государственных инвестиционных фондов является отказ от вложения в иностранные инновационные проекты.

Эти шаги, безусловно, положительно влияют на развитие инновационного сектора экономики, но, в то же время, явно сказывается нехватка экономических стимулов, что обусловливает в результате недостаточный уровень инвестиций в экономике. Это отчасти связано с недостаточной конкуренцией на российском рынке, поскольку внутренних производителей защищает государство. «Роснано» по сути, является единственной инстанцией, инвестирующей средства в новый бизнес. В свою очередь, возрастающая роль государства несет в себе определенные проблемы, поскольку госфинансирование часто вытесняет частные инвестиции. Доступные государственные ресурсы в первую очередь должны подстегивать финансирование в частном секторе, а не заменять его. Государственные источники финансирования доминируют в структуре инвестиций в НИОКР, эта ситуация не может благоприятно влиять на развитие инновационной деятельности в стране.

По данным НАИРИТ, в 2009 году у нас в стране произошел переворот: государство стало более интересным и активным участником научно-исследовательской инновационной деятельности, чем бизнес [7]. Это выражается, прежде всего, в объеме средств выделенных на НИОКР крупнейшими российскими корпорациями. В 2009 году они все вместе потратили на научные разработки и их внедрение 800 млн. долларов. Например «Газпром» потратил на НИОКР 0,00075% от выручки, или 605 млн. долл. АФК «Система» - 50,6 млн. долл. «Ситроникс» - 44,8 млн. долл. «ГАЗ» - 19,5 млн. долл. Для сравнения мировой крупный бизнес вложил в 2009 году в новые разработки и их внедрение 532 млрд. из них Toyota инвестировал 9 млрд. долл. Nokia - 8,7 млрд., Roche Holding - 8,1 млрд. долл., Microsoft - 8,1 млрд., General Motors - 8 млрд. долл. [6].

Таким образом, наряду с существующими стимулами для мобилизации предпринимательских способностей и частного капитала: создание технопарков, государственных инвестиционных фондов и РВК, необходимо совмещение государственной поддержки и рыночных механизмов. 

В первую очередь, речь должна идти о существенном повышении мотивации для частного капитала в высокотехнологическом секторе, для чего необходимы:

1. Совмещение конкретных действий (инкубаторы, научные парки, венчурные фонды, и т.д.) с рядом мер организационно-информационного характера (квалификация персонала, гранты, создание кластеров и т.д.)

2. Обеспечить надежную защиту прав на интеллектуальную собственность. Предприниматели должны быть уверены, что созданный ими инновационный продукт не станет достоянием «пиратов». Необходимо улучшать информированность об использовании патентной системы и упрощение доступа к информации по вопросам охраны прав интеллектуальной собственности для малых и средних предприятий и предпринимателей, работающих без образования юридического лица.

3. Формирование предпринимательской культуры и создание новых компаний путем объединения всех заинтересованных участников рынка; налаживание тесных связей и обмена мнениями, удачной практикой, а также поддержка создания новых предприятий и инвестиций в технологии. А также реклама преимуществ инноваций.

4. Поощрение инноваций на малых предприятиях, совершенствование государственных программ поддержки в данном направлении. В том числе упрощение административных процедур и создание более благоприятных условий по кредитам для «стартапов» в сфере инноваций. Например, льготное кредитование за счет государственных вложений.

5. Развитие мониторинга технологий и прогнозов, а также целевые исследования, направленные на инновации. Необходимо создание единой информационной базы инноваций, что позволит предприятия использовать уже готовые ноу-хау партнеров по отрасли, оценивать возможные риски инноваций на основе предыдущих опытов, обмениваться опытом.

Выше перечисленные механизмы смогут существенно увеличить приток инвестиций в инновационную сферу. Перспективы позитивного изменения сложившейся ситуации в России зависят, по моему мнению, от того, насколько активно будет осуществляться переход России на путь инновационного развития. Должен произойти переход от громких слов к конкретным действиям. Только на этой основе можно будет обеспечить эффективное участие страны в формировании глобального экономического и научно-технологического пространства.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 13.07.2005// http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=95566

2. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» от 06.07.2007//http://www.consuItant.ru/online/base/?req-doc;base=LAW;n=51890

 3. Федеральный закон «О Российской корпорации нанотехнологий» от 04.07.2007// http://www. consultant. ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=l 00952

4. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.06.06 № 838-р// http://www.referent.ru/1/95411

5. Статистический сборник: «Индикаторы инновационной активности: 2009». -М., 2009//http ://www. gks. ru/doc_2009/nauka/ind_innov2009. pdf

6. Инноваторы отдьхают//Российская Бизнес-газета.№742(9)/http://vvww.rg.ru/2010/03/23/innovacii.html

7. Ситуация в сфере инноваций изменилась кардинально// Национальная ассоциация инноваций и развития инновационных технологий// http://www.nair-it.ru/news/10.09.2009/120

8. The Boston Consulting Group (BCG), The National Association of Manufacturers (NAM), The Manufacturing Institute (MI) [Andrew et al., 2009, p. 25]

Выходные данные статьи:

Даливалов М.З. Современные проблемы инновационного развития экономики в России.//Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России. Коллективная монография./Южный федеральный университет. - Ростов н/Дону.: Изд-во "АкадемЛит". 2010 - 254 с.

Tagged under