Учебники и пособия

banner opt

Школы, базовые концепции и принципы стратегического менеджмента

There is no translation available.

В мире сложилось 10 школ стратегического управления со своими собственными подходами и принципами формирования стратегий. Рассмотрим эти стратегии подробнее.

Школа дизайна представляет формирование стратегии как процесс осмысления (А. Чандлер, Ф. Селзник, К. Эндрюс и др., конец 1950-х гг.). Ключевой идеей здесь является совпадение внутреннего потенциала организации и возможностей ее внешней среды как основная задача при принятии управленческих решений. Ответственность за контроль над стратегическим процессом и его сознательный характер возлагается на руководителя, который и является стратегом. Модель построения стратегии должна оставаться единственной в своем роде, достаточно простой и неформальной. В настоящее время в стратегическом управлении широко используется SWOT - анализ, разработанный сторонниками этого направления стратегического менеджмента.

Школа планирования рассматривает формирование стратегии как формальный процесс (И. Ансофф, П. Лоранж, Дж. Штейнер и др., 1970-е гг.).

Стратегическое управление понимается здесь как последовательность формализованных этапов управленческой деятельности: постановка стратегической задачи, внешний и внутренний аудит, оценка разработанной стратегии, детальная проработка стратегических планов и тактическое планирование, контроль за реализацией планов. Ответственность за принципиальную сторону всего стратегического процесса возлагается на высшее руководство компании; ответственность же за практическую сторону ложится на плечи кадровых плановиков. При завершении процесса стратегии предстают полностью готовыми, операционализированными и превращенными в бюджеты, планы и программы действий. В конце 1980-х гг. концепция этой школы дополнена идеей сценарного планирования (особая заслуга компании Shell), а в 1990-е гг. — идеями стратегического контроля. Заслуга этой школы состоит в формализации и конкретизации результатов процесса стратегического управления.

Школа позиционирования рассматривает формирование стратегии как аналитический процесс (М. Портер, Д. Шенделл, К. Хаттен и др., начало 1980-х гг.) и исходит из предпосылки того, что для каждой отрасли на каждом этапе ее жизненного цикла существует ограниченное число ключевых (генерических) стратегий. Задача стратегического управления понимается здесь как анализ и выбор стратегии исходя из перечня наилучших для мулирует возникновение предначертанных стратегий позиционирования.

Основную роль в стратегическом процессе играют аналитики, предоставляющие результаты своих расчетов официально контролирующим выбор менеджерам. В настоящее время аналитики, принимающие участие в подготовке стратегических решений, широко используют такие инструменты позиционирования, как карты стратегических групп, матрицы стратегических позиций предприятия (BCG, McKinsey/General Electric) и основные идеи М. Портера — модель конкуренции в отрасли, генерические стратегии, цепочка ценностей (valuechain) и др.

Школа предпринимательства рассматривает формирование стратегии как процесс предвидения (Г. Минцберг, О. Коллинз, Д. Мур и др.). Разработка стратегии — это ментальный процесс высшего руководителя организации на основе его стратегического видения. Процесс формирования стратегии базируется на жизненном опыте и интуиции руководителя независимо от того, рождается идея в его сознании или он воспринимает ее извне. Руководитель одержимо продвигает свою концепцию, лично контролирует ее осуществление, чтобы в случае необходимости внести в процесс своевременные коррективы. Для стратегического предвидения характерна гибкость, а предпринимательская стратегия является одновременно и продуманной, и неожиданно возникающей — предначертанной с точки зрения целостности концепции и развивающейся, поскольку детали определяются «по ходу». Эта школа привнесла элементы упреждающего (проактивного) характера и выделила роль лидера в стратегическом менеджменте.

Когнитивная школа, или школа познания, рассматривает формирование стратегии как ментальный процесс (Г. Саймон, С. Макридакис, А. Дюгейм, К. Швенк и др.). Стратегическое управление исследуется здесь как процесс познания, познавательная деятельность людей. В когнитивной школе выделяются два направления — объективистское, исходящее из предпосылки объективности мира и процесса его познания, и субъективистское, основанное на предположении, что личность сама создает и интерпретирует мир. Когнитивная школа впервые обратила внимание на возможность изменять будущее при принятии стратегических решений, на активную роль организации по отношению к ее будущей внешней среде.

Школа обучения рассматривает формирование стратегии как развивающийся процесс (Р. Лапьер, Ч. Линдблюм, Дж. Куинн и др.). Стратегический менеджмент является не только инструментом контроля изменения деятельности компании, но и эффективным методом управления на основе изменений. Выработка стратегии должна прежде всего обрести форму процесса обучения — по крайней мере в тот момент, когда формулирование и внедрение становятся неразделимыми.

 Возможно, лучшим в организации «учеником» должен быть ее руководитель, но гораздо чаще имеет место обучение коллектива: в большинстве организаций есть много потенциальных стратегов. Процедура обучения носит развивающийся характер. Стратегические инициативы осуществляются теми, у кого есть способности и ресурсы для обучения. Таким образом, стратегии могут возникать в самых неожиданных местах и самым необычным образом. Роль руководства заключается не в попытках заранее представить, какими будут сознательно разработанные стратегии, а в том, чтобы управлять процессом стратегического обучения там, где могут развиваться новые стратегии. Заслугой школы обучения является привнесение в стратегический менеджмент элементов инновационной деятельности.

Школа власти рассматривает формирование стратегии как процесс ведения переговоров (А. Макмиллан, Дж. Сарразин, Э. Петтигрю и др.) и к разработке стратегий подходит как к политическому процессу. В соответствии с данным подходом разработка стратегии вследствие неопределенности и изменчивости внешней среды невозможна в принципе. Формирование стратегии определяется властными и политическими силами, будь то процессы внутри организации или же ее действия во внешней среде. Возникающие таким образом стратегии, как правило, носят спонтанный характер и принимают форму позиции или «уловки», а не перспективы. Создание стратегии определяется как взаимодействие, основывающееся на методах убеждения, переговоров, а иногда и прямой конфронтации, в форме политических игр вокруг пересекающихся интересов и образующихся коалиций, ни одна из которых не обладает доминирующими позициями в течение длительного периода.

Стратегии во внешней среде строятся посредством установления контроля над действиями других агентов рынка или путем кооперации с ними. При этом компании опираются как на стратегическое маневрирование, так и на коллективные стратегии в различного рода сетевых структурах и альянсах.

Школа культуры рассматривает формирование стратегии как коллективный процесс (С. Фельдман, Дж. Барни, М. Фирсироту, Ф. Ригер и др.) и исходит из того, что главной задачей стратегического управления является формирование внутриорганизационной культуры, развитие идеологии для сего персонала компании в целом, вовлечение каждого работника в создание сильной конкурентоспособной организации. Формирование стратегии — это процесс социального взаимодействия, основанный на общих для членов организации убеждениях и понимании. Культура и в особенности идеология содействуют, скорее, не стратегическим изменениям, а сохранению текущей стратегии; в лучшем случае они допускают корректировки в рамках общей стратегической перспективы организации. Таким образом, основной характеристикой стратегии выступает предначертанность (даже если она не вполне осознанна).

Школа внешней среды видит формирование стратегии как реактивный процесс (К. Джордж, Ж.-М. Тулуз, М. Ханнон, М.Дж. Фримен и др.). Она отводит организации пассивную роль, видя задачу стратегического управления в формировании адаптивной реакции на изменение окружающей среды.

Организация должна либо адекватно реагировать на эти силы, либо ей придется «уйти со сцены». Руководство рассматривается как пассивный элемент стратегического процесса, его задача — идентификация внешних сил и обеспечение адаптации организации. В рамках данной научной школы был развит ситуационный подход к стратегическому управлению.

Школа конфигурации рассматривает формирование стратегии как процесс трансформации (Д. Миллер, П. Хандвалла и др.). Стратегическое управление понимается здесь как деятельность по переводу организации из одного стабильного состояния (определенной конфигурации ее составных частей) в другое в соответствии с изменениями условий бизнеса. Периоды стабильности время от времени прерываются трансформацией — квантовым скачком в иную конфигурацию. Чередование периодов устойчивого состояния и переходного процесса трансформации со временем выстраивается в схематичную последовательность (концепция жизненных циклов организации). Главная цель управления состоит в обеспечении стабильной деятельности организации. В периоды возникновения потребности в трансформации стратегический менеджмент призван обеспечить управление процессом перехода и сохранения жизнеспособности организации. Основное внимание в данной школе уделяется вопросам реализации стратегии, теории и практики переходных процессов в организации.

Вышеназванные школы условно можно разделить на 3 большие группы.

I. Школы 1–3 имеют предписывающий характер — их приверженцы описывают, как должны формироваться стратегии. Так, представители первой школы, доминировавшей в 1960-е гг. (а две последующие возникли на ее основе), рассматривают стратегию как процесс неформального дизайна, т.е. конструирования, проектирования, моделирования. Вторая школа, расцвет которой пришелся на 1970-е гг., рассматривала стратегию как относительно независимый процесс формального планирования. Сторонники третьей школы, заявившей о себе в 1980-е гг., сосредоточились не на планировании стратегии, а на ее содержании. Свое название — школа позиционирования — она получила потому, что ее последователи в качестве важнейшей задачи рассматривали принципы выбора стратегии в соответствии с позиционированием фирмы на рынке.

II. Следующие две школы (4–5) делают акцент на исследовании процессов разработки стратегии с учетом реального поведения фирмы. Таким образом, они пытались рассматривать стратегию как результат предвидения будущего, озарения, разрешающего менеджеру принять риск. Наиболее последовательно эта позиция разрабатывалась когнитивной школой, которая выбрала своей методологической основой когнитивную психологию и на этой основе пыталась проникнуть в сознание стратега.

III. Остальные школы (6–10) пытаются преодолеть неопределенности, связанные с поведением индивида, и детерминистически проанализировать процесс стратегического управления. Так, представители школы обучения считали, что стратегия должна разрабатываться шаг за шагом по мере развития, самообучения организации. Представители школы власти рассматривали стратегию как процесс переговоров между конфликтующими группами внутри организации либо между организацией и внешней средой. Согласно взглядам сторонников школы организационной культуры, стратегия зависит от культуры организации, а ее выработка является коллективным процессом.

Теоретики школы внешней среды полагали, что построение стратегии есть реактивный процесс и определяется как реакция на изменения во внешней среде. Школа, которая названа Г. Минцбергом «школой конфигурации», представляет собой подход, который стремится объединить задачи всех предшествующих — процесс выработки стратегии, ее содержание, организационную структуру и ее окружение. Она опирается на принципы и методы организационного развития, выводя из них закономерности стратегических изменений: стратегия рассматривается как процесс трансформации.

Современное значение названных школ различается. Одни из них хорошо зарекомендовали себя и удерживают позиции при анализе деятельности компаний, принадлежащих к «традиционным» отраслям; другие демонстрируют эффективность своей методологии во вновь развивающихся, инновационных отраслях бизнеса; третьи больше подходят для проектирования стратегических изменений в бесприбыльных организациях или организациях государственного управления и т.д.

Проанализировав вышеназванные школы, можно выделить базовые концепции стратегического менеджмента, которые включают:

1) отчетливое представление руководителей о своей компетенции на основе видения того, в чем уникальность организации или в чем она сильнее конкурентов;

2) выявление ключевых моментов стратегического развития и концентрация на них организационно-технических усилий;

3) устойчивые преимущества в конкуренции, достигаемые за счет постоянных инноваций во всех компонентах деятельности;

4) синергизм продуктово-рыночного положения организации и роста производительности;

5) анализ окружающей среды для выявления угроз и возможностей, сильных и слабых сторон;

6) оптимальное размещение ресурсов организации.

Выходные данные учебника:

Лысоченко А.А., Свиридов О.Ю. Теоретические основы стратегического управления: Учебник / А.А. Лысоченко, О.Ю. Свиридов. — Ростов н/Д.: Содействие–XXI век, 2016. — 420 с.

Вернуться к оглавлению " Теоретические основы стратегического управления "