Наша библиотека

banner opt

Филимоненко И.В., Муравьева Н.Н. Критический анализ инструмента сити-менеджера

Понедельник, 09 ноября 2015 06:59

В России появление сити-менеджмента относится к 2003 году – с момента вступления в силу новой редакции Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Закон РФ «Об общих принципах местного самоуправления» определяет местное самоуправление как «самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций». В измененное законодательство была внесена схема, согласно которой городскую администрацию может возглавлять наемный управляющий – сити-менеджер, профессиональный управленец, с которым при найме заключается контракт.

В рамках установленных правительством законов отдельные вопросы местного характера могут решаться в соответствии с правилами, установленными на региональном или местном уровне. В любом случае, порядок действия закона большей частью зависит от социальной географии страны и стратегий, которые были избраны местными политическими силами. В силу данных особенностей, основная критика закона «О местном самоуправлении» заключается как раз в том, что многие формальные сформулированные в законе нормы реализуются на практике вовсе не так, как хотелось бы их создателям.

Сторонники системы с применением сити-менеджмента утверждают, что назначенные управленцы будут опытными профессионалами в своей сфере деятельности, обладать высшим профессиональным образованием, стажем работы (не менее 3-х лет работы на выборных муниципальных или государственных должностях, на руководящих должностях муниципальной или государственной службы), положительной деловой репутацией, необходимыми знаниями федерального и регионального законодательства. Тем не менее, данный преимущества носят весьма относительный характер. С одной стороны, победители конкурса будут лояльны тем лицам, которые избрали их на должность. Стоит заметить, что в большинстве случаев выбора сити-менеджеров главное решение принимает губернатор. Причем принцип лояльности явно будет доминировать над принципом профессионализма, что характерно для особенности нашего менталитета. С другой стороны, в структуре государственного управления существует дефицит политиков-профессионалов управления муниципальными образованиями, ведь даже с поиском подходящих кандидатур в губернаторы имеются проблемы. Более того, именно конкуренция на выборах есть наиболее эффективный механизм подготовки и отбора профессионалов.

Еще один аргумент сторонников применения системы с сити-менеджером – избиратели часто выбирают не того кандидата, акцентируя внимание на популистской агитации, личном субъективном мнении и так далее. Именно этой логикой руководствовалось Правительство, когда происходило принятие решения об отмене выбора губернаторов. Такой логикой оперируют губернаторы сейчас, когда пытаются отменить институт выборных глав администраций. На самом деле выборы всегда полезны, так как они являются школой, как для избирателей, так и для кандидатов. Кроме того, с помощью выборов формируется гражданская культура, ответственность, стимулируются процессы локальной и государственной идентичности, когда как ликвидация прямых выборов препятствует формированию гражданственности, прерывает накопление опыта ответственного голосования гражданами.

Следующей причиной, которой оперируют сторонники данного подхода является сокращение финансовые затраты на проведение выборов. Именно этот аргумент является самым популярным. Общество убеждают, что, отменив выборы, можно будет сэкономить деньги в городском бюджете. Проведение выбор главы города действительно стоят денег, отказ от права может привести к протестам, снижает доверие к власти, понижает уровень управляемости территорией и, наконец, ведет к деградации самой власти, которая рискует стать безответственной. Финансовая оценка права граждан выбирать сразу же загоняет всех в логику того, что голосование не право, а долг. Тем не менее, все больше людей начинают осознавать, что, отменив выборы губернаторов, их лишили именно права.

Следующим минусом можно обозначить то, что сити-менеджер имеет меньше мотивов отстаивать интересы муниципалитета, чем избранный всенародно глава. Назначенный управленец, безусловно, более подконтролен губернатору, чем избранный и, соответственно, он имеет меньше возможностей и желания отстаивать интересы жителей муниципалитета.

К недостаткам так же можно отнести то, что несправедливо уволенный сити-менеджер имеет минимум возможностей для оправдания своего отстранения или протеста, когда как избранный гражданами глава города всегда может апеллировать к общественному мнению. Если он прав и уволен по несправедливым основаниям, то у него будет возможность получить поддержку горожан. Это делает необъективным аргумент, что назначенного сити-менеджера проще снять с должности. Избранного главу отправить в отставку по федеральному законодательству можно также без особых сложностей. Это доказывает практика Свердловской области, когда в 2010 году А. Мишарин отправил в отставку главу Артемовского Ю. Манякина. Также без вопросов из-за проблем с отоплением ушел в отставку сити-менеджер Заречного – В. Быков.

Один из, казалось бы, сильных аргументов, высказываемых сторонниками сити-менеджмента, – ослабление местной исполнительной власти и соответствующее усиление власти депутатской, усиление местных дум. Тем не менее, сити-менеджер имеет все те же возможности для коррумпирования депутатов, что и избираемый глава. В результате утверждение сити-менеджера депутатами, работа конкурсной комиссии и контракт становятся лишь видимостью, а влияние думы в данном случае только ослабеет. Данный аргумент можно обосновать тем, что только при существовании действительно независимой представительной власти, можно обсуждать вероятность введения поста сити-менеджера в том или ином муниципальном образовании.

На 37-м внеочередном заседании Ростовской городской думы был избран глава администрации – сити-менеджер донской столицы – Сергей Николаевич Горбань, занимавший до этого пост вице-губернатора Ростовской области.

Список литературы:

  1. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
  2. Гельман В.Я., Рыженков С.И. Локальные режимы, городское управление и «вертикаль власти» // Политическая экспертиза, 2010. №4. С. 134.
  3. Сульдина Г.А. Государственное управление территориальной сбалансированностью на основе нормативно-правового механизма // Право и управление. XXI век,.
  4. Тропкина О. «Сити-менеджмент» как инструмент политики // Новая политика, 2010.
  5. 5.Котова Н.Н., Валещук М.В. Институциональные условия индустрии туризма (национальный и региональный аспекты) // Управление политическими системами, 2014. №70.

Выходные данные статьи:

Филимоненко И.В., Муравьева Н.Н. Критический анализ инструмента сити-менеджера//Материалы первой научной сессии факультета управления: сборник докладов; Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону: Издательство «Медиа-Полис», 2015. – 304 с.