Статьи

banner opt

Показать содержимое по тегу: Кугушева ТВ

На современном этапе социально-экономических преобразований и развития производительных сил, осуществляемых в условиях нестабильности функционирования социальных и технико-экономических процессов, последствия чрезвычайных ситуаций возрастают, а вместе с тем актуализируется необходимость решений задачи рационального и эффективного использования восполнимых и невосполнимых ресурсов, снижения экологического и экономического ущерба в следствие аварийности и травматизма. Большинство техногенных чрезвычайных ситуаций оказывают негативное влияние на социо-экологическую среду. Как показывают исследования, от аварийных ситуаций на опасных объектах ежегодно в России получают вред около 200 тысяч человек, а погибает в результате аварий и катастроф – более 50 тысяч человек. Общий экономический ущерб от чрезвычайных ситуаций техногенного характера превышает 2,0 млрд. руб. в год, а размер экологического ущерба практически неисчислим[1].

В то же время, можно говорить о том, что в России сохраняется тенденция к снижению воздействия промышленного производства на различные компоненты окружающей среды. Это связано, в первую очередь, со спадом промышленного производства, и, во-вторых с тем, что новые промышленные предприятия оборудуются современными дорогостоящими промышленными очистными системами. Однако, как и раньше, основными производителями отходов являются предприятия черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, энергетики[2].

Учитывая существующую экологическую ситуацию и тенденции ее изменения, все более очевидна необходимость поиска новых путей решения экологических проблем промышленного производства. На промышленных предприятиях следует внедрять тщательно отлаженные системы экологического менеджмента – системы управления взаимодействием человека и природы[3].

Различные организации стали заинтересованными в том, чтобы добиваться экологической эффективности и демонстрировать ее, контролируя воздействие своей деятельности, продукции или услуг на окружающую среду с учетом экологической политики и целевых экологических показателей. Они делают это в условиях все большего ужесточения законодательства, развития экологической политики и других мер, направленных на охрану окружающей среды, а также в условиях роста озабоченности заинтересованных сторон вопросами охраны окружающей среды.

Многие организации проводят экологический анализ или аудит, чтобы оценить свою экологическую эффективность. Однако сами по себе эти анализы и аудиты могут быть недостаточными для обеспечения уверенности в том, что в настоящее время эффективность не только удовлетворяет, но и в дальнейшем будет удовлетворять требованиям, налагаемым законом и собственной политикой организации.

Международные стандарты, распространяющиеся на управление окружающей средой, предназначены для обеспечения организаций элементами эффективной системы экологического менеджмента, которые могут быть объединены с другими элементами административного управления, с тем чтобы содействовать организациям в деле достижения экологических и экономических целей. Эти стандарты, так же как и другие международные стандарты, не предназначены для использования в целях создания нетарифных барьеров в торговле либо увеличения или изменения обязательств организации, налагаемых на нее законом.

Международные стандарты ИСО серии 14000 устанавливают требования к системе экологического менеджмента. Они разработаны таким образом, что их можно применять к организациям всех типов и размеров с учетом различных географических, культурных и социальных условий. Успех системы зависит от обязательств, взятых всеми под-разделениями организации на всех уровнях, особенно высшим руководством. Такого рода система дает организации возможность устанавливать процедуры (и оценивать их эффективность), с тем, чтобы сформулировать экологическую политику и целевые экологические показатели, добиться соответствия этой политике и целевым показателям и продемонстрировать это соответствие другим. Общая цель стандарта заключается в поддержании мер по охране окружающей среды и предотвращении ее загрязнения при сохранении баланса с социально-экономическими показателями.

Обозначенный выше круг проблем может быть отнесен к проблемам обеспечения экологической безопасности, одной из составляющих решения которой возможно путем формирования адекватной существующим условиям системы экологического риск-менеджмента промышленных предприятий.

Центральным элементом теории риск-менеджмента организации является теория управления рисками, которая включает в себя систему методик оценки и управления рисками, возникающими в процессе ведения бизнеса[4]. Риск-менеджмент представляет собой систему анализа, оценки и управления риском, а также финансовыми отношениями, возникающими в процессе предпринимательской деятельности[5]. В основе риск-менеджмента лежат целенаправленный поиск и организация работы по снижению степени риска, искусство получения и увеличения дохода (выигрыша, прибыли, выгоды) в неопределенной предпринимательской среде. Как указывают исследователи, с расширением зоны рисковых ситуаций, что характерно для рыночной экономики, особенно в условиях ее нестабильности, риск-менеджмент становится объективно необходимым и весьма значимым элементом управления, важной предпосылкой делового успеха.

В этой связи в рамках исследования автором под экологическим риск-менеджментом понимается система анализа, оценки и управления эколого-экономическими рисками, возникающими в процессе деятельности хозяйствующих субъектов, способствующей поиску и организации работы по реализации превентивных мероприятий, направленных на поддержание экологической и экономической безопасности и устойчивости промышленных предприятий, а так же ликвидации негативных последствий антропогенного характера с сохранением предпринимательской прибыли. Основная цель экологического риск-менеджмента – сохранение эколого-экономической безопасности на основе собственных или привлеченных ресурсов с сохранением предпринимательской прибыли при приемлемом уровне эколого-экономического риска.

Для достижения цели основными задачами экологического риск-менеджмента являются[6]:

- сбор, анализ, обработка и хранение информации об экологической обстановке, перспективах ее изменения с учетом воздействия на окружающую среду хозяйствующего субъекта;

- разработка моделей, технологии, организации экологического риск-менеджмента, формирование адекватного алгоритма управления эколого-экономическими рисками хозяйствующего субъекта;

- построение системы, классификационных схем и портфелей видов эколого-экономических рисков с учетом специфики хозяйственной деятельности объекта воздействия на окружающую среду;

- формирование системы показателей мониторинга и разработка их расчетных моделей для оценки степени эколого-экономического риска в зависимости от объема и достоверности имеющейся информации о состоянии внешней окружающей среды;

- установление иерархической системы правил выбора рискового решения для реализации стратегии экологического риск-менеджмента на основе традиционной концепции экологического менеджмента;

- определение необходимых средств и приемов по снижению социо-эколого-экономической рисковой составляющей в области функционирования хозяйствующего субъекта;

- разработка программы управления социо-эколого-экономическим риском, организация ее выполнения, включая контроль и анализ полученных результатов;

- рганизация и ведение статистической и оперативной отчетности по экологической обстановке в районе ведения хозяйственной деятельности объекта повышенной опасности;

- анализ и прогнозирование возможных потерь в случае наступления рисковых ситуаций.

Традиционная теория риск-менеджмента предполагает обращение риск-менеджеров промышленного предприятия в процессе разработки программы управления рисками к достаточно ограниченному классификационному набору методов, который в той или иной вариации сводится к следующему пакету: уклонению от риска, локализации риска, диссипации и компенсации, сводя таким образом критерии определения проблемности того или иного метода к двум-трем факторам. Вместе с тем, при внедрении системы риск-менеджмента на промышленном предприятии целесообразно руководствоваться описанием содержания и результатов основных процедур, представленных в ПРИЛОЖЕНИИ 1. Как видно из таблицы, оптимизацию финансирования системы риск-менеджмента необходимо проводить с учетом междисциплинарности решаемых задач. В этой связи схема построения стратегии экологического риск-менеджмента может быть представлена следующим образом (рисунок 8).

Важным в построении эффективной системы традиционного риск-менеджмента промышленного предприятия является выбор инструментария управления рисками. Как отмечает Агафонова И.П., классификация методов управления рисками может быть осуществлена по различным классификационным признакам, в том числе по обязательности применения, воздействия на риско-профиль организации, по возможности получения дополнительной премии, по обязательности взаимоотношений с другими субъектами, по степени покрытия последствий, по направленности на защиту или снижение, по степения фокусированности риска, по сущности достигаемого эффекта, по режиму функционирования организационной системы, по степени запланированности, по степени адаптивности, и другие[7]. Важным является и то, что не все свои риски то или иное промышленное предприятие в силах покрыть самостоятельно.

Это обусловливает возникновение и необходимость компенсации дополнительных затрат на реализацию программ риск-менеджмента. Возможность альтернативных решений ставит перед менеджером задачу оптимизации распределения средств между следующими мероприятиями[8]:

1) по предупреждению риска путем устранения его источника. Например, на промышленном предприятии может быть изменен технологический процесс таким образом, чтобы устранить использование опасных или вредных веществ;

2) по снижению риска посредством уменьшения интенсивности поражающих факторов или уязвимости объектов, которые могут подвергнуться воздействию поражающих факторов. Например, записывают в условиях договора низкие штрафные санкции за его невыполнение, чем снижают интенсивность этих санкций или опасные технические объекты помещают в «саркофаг», тем самым снижая уязвимость внешней природной среды по отношению к действию поражающих факторов этого объекта и др. Кроме того, для снижения риска используется фондовое страхование (хеджирование[9] в широком смысле);

3) по возмещению ущерба (последствий) риска. В данном случае возмещение ущерба возможно либо из внутренних резервов промышленного предприятия, либо может быть передано сторонней организации, т.е. страховщику.

С другой стороны, в методики управления рисками входят: контроль, признание, трансфер (передача), страхование[10].

Контроль риска – это либо пассивный отказ от совершения рискового мероприятия, что означает для предприятия потерю возможной прибыли, либо активное управление риском в виде организационно-технических мероприятий, предпринимаемых с целью минимизации размеров ущерба. Возможность уберечься от потерь и получить прибыль в рискованном контракте – высшее предназначение теории риска.

К признанию риска прибегают, во-первых, когда сумма ущерба невелика, и ею можно пренебречь. И, во-вторых, разновидностью признания рисков является их сегрегация и комбинация, например, диверсификации риска, то есть превращение одного риска в другой. Объединение риска или «измельчение» одного вида риска на несколько с меньшими объемами ущерба каждого. Разделяют обычно активы предприятия, например, содержание свободных денежных средств в банках, трастовых фирмах. Объединение нескольких мелких предприятий в одно крупное, создание совместных предприятий с партнерами, готовыми разделить не только общую прибыль, но и риск, может минимизировать его размеры. Иногда происходит разделение сферы деятельности предприятия. Риск, связанный с потерей доли рынка в одном секторе, иногда восполняется ростом прибыли в другом.

Трансфер рисков – их передача. Выделяют три причины, по которым передача риска выгодна как для стороны передающей (трансфер), так и для принимающей стороны (трансфери):

- потери, которые велики для трансфера, могут быть незначительны для трансфери;

- трансфери может знать лучшие способы минимизации риска и иметь лучшие возможности сокращения потерь, чем трансфер;

- трансфери может находится в лучшей позиции для сокращения потерь или контроля за риском.

Страхование – оптимальный и распространенный метод снижения потерь в результате реализации рисков. Как отмечает Губарь О.В., страхование выступает инструментом регулирования непрерывности процесса общественного воспроизводства, и является системой экономических отношений, возникающих в связи с формированием и использованием страхового фонда, создаваемого специальными организациями для возмещения участникам страхового фонда ущерба от стихийных бедствий и других непредвиденных событий и т.д[11].

По мнению Шахова В.В., страхование можно рассматривать как самостоятельную экономическую категорию. Страхование, по мнению исследователя, представляет собой систему экономических отношений, включающую совокупность форм и методов формирования страхового фонда из денежных средств и их использования на возмещение ущерба при различных непредвиденных неблагоприятных условиях, а также на оказание помощи гражданам при наступлении определенных событий в их жизни[12].

Как экономическую категорию страхование характеризует наличие перераспределительных отношений, наличие страхового риска и критериев его оценки, формирование страхового сообщества из числа страхователей и страховщиков, сочетание индивидуальных и групповых страховых интересов, солидарная ответственность всех страхователей за ущерб, замкнутая раскладка ущерба, перераспределение ущерба в пространстве и времени, самоокупаемость страховой деятельности.

Страховая защита промышленного предприятия представляет собой совокупность специфических распределительных и перераспределительных отношений, связанных с преодолением или возмещением потерь, наносимых имущественному комплексу и персоналу чрезвычайными событиями, нарушающими финансовую устойчивость и платежеспособность промышленного предприятия[13]. Наряду со страховой защиты промышленного предприятия можно определить категорию страховой защиты торговой организации, транспортного предприятия и других – в соответствии с делением экономики Российской Федерации на отрасли и сектора.

В свою очередь категорию страховой защиты промышленного предприятия можно разделить на страховую защиту металлургического предприятия, машиностроительного предприятия, предприятия строительной отрасли и т.д.

Обострение эколого-экономического противоречий обуславливает трансформацию содержания методов управления хозяйствованием и их последующую эволюцию, предопределяя уровень значимости страхования на каждом этапе и формируя направления его перспективного развития. Административные методы предполагают использование таких инструментов, как нормирование, запрещение, стандартизация и др., создавая предпосылки становления экономических (рыночных, в том числе) методов регулирования хозяйствования[14].

Государство, устанавливая специфические ограничения деятель-ности, само же подчиняется им, реализуя одновременно функции мониторинга и контроля, создающие условия функционирования и развития страхования. Являясь хозяйствующим субъектом, формирующим доходы в результате собственной деятельности и налогообложения доходов других хозяйствующих субъектов, оно может реализовывать различные варианты институционализации хозяйственных взаимодействий, варьируя актуализированность страхования в организации производства и распределения благ. На выбор их оказывает влияние, с одной стороны, обеспечение экономической защиты интересов всех субъектов в части поддержания равных условий воспроизводства, с другой – необходимость соблюдения приоритетов собственных интересов государства предполагает одновременную реализацию следующих интересов: обеспечение потребностей экономики в различных видах природных ресурсов; стабилизацию экологической обстановки в стране; предотвращение деградации природных комплексов.

Количественные и качественные критерии институционализации эколого-экономических отношений приведены в таблице 2.

Таблица 3 – Количественные и качественные критерии институализации эколого-экономических отношений[15]

№ п/п Критерий Количественный аспект Качественный аспект
1

Охват субъектов

институциональ­ными ограниче­ниями

Количество субъектов, которым вменена в обязан­ность организация практики хозяйствования в со­ответствии со специфическими ограничениями

Рост доли субъектов, придерживающихся имеющихся ограничений, инициирующих становление новых инстру­ментов соответствия экологическим требованиям
2

Блага, предоста­вляемые окру­жающей природ­ной средой

Организация учета благ, вовлеченных в хозяйствен­ный оборот, допускающая возможность расшире­ния по мере актуализации потребности в поддержа­нии качества среды обитания

Тенденция расширения перечня используемых благ при условии одновременного формирования совокупности институтов, регулирующих их потребление и обеспечи­вающих композицию интересов субъектов
3

Характер

используемого

инструментария

Ориентация на устранение последствий негативно­го воздействия на состояние среды обитания

Преимущественная реализация мер профилактического характера; ориентация на опережающую стратегию дей­ствий как более эффективную
4

Мониторинг

Организация процесса наблюдения за состоянием окружающей природной среды с позиции обеспече­ния как можно более полного охвата процесса хо­зяйствования, включая формирование систем пере­дачи информации

Своевременность передачи полученной информации, по­зволяющая принять оперативные и адекватные меры при условии эффективного расходования средств на данные нужды. Производный показатель – инициативное созда­ние субъектами собственной системы мониторинга
5

Контрактные

отношения

Наличие преимущественно классического типа кон­трактных отношений, характеризуемых определен­ностью конечного результата

Адаптация накопленного ранее опыта, позволяющая ми­нимизировать рисковость контрактных отношений

6 Экосегмент

Построение структуры экологического сегмента, соответствующей имеющимся стандартам экологи­зации

Придание и поддержание инфраструктурного характера экосегмента; определение сфер деятельности собственно государства и частного бизнеса
7

Международный опыт

Участие в международных конвенциях, заключение международных экологических соглашений, внедрение международных стандартов в практику хозяйствования

Проецирование зарубежного опыта с учетом специфиче­ских условий хозяйствования; реализация мер, связанных с усилением роли государства в разрешении глобального эколого-экономического противоречия
8

Результатив­ность реализуе­мых мер

Становление институционального поля хозяйство­вания; мотивация субъектов к соблюдению имею­щихся ограничений

Становление стереотипов поведения субъектов, восприни­мающих необходимость соблюдения экологических нор­мативов как эндогенный фактор поведения

Качественный аспект институционализации способствует действенному развитию и предопределяет реальное (а не номинальное) место страхования в процессе поддержания условий воспроизводства. Обеспечение страховой защиты с привлечением страховых организаций с позиций макроэкономики является экономически наиболее эффективным по сравнению с другими методами управления рисками на предприятии. Однако на микроуровне необходимость обращения к услугам страховщиков очевидна далеко не для всех субъектов экономики. В этой связи в особую группу выделяются именно промышленные предприятия, поскольку, как было показано выше, одной из особенностей их функционирования является необходимость реализации программ экологического риск-менеджмента, а как следствие – привлечения инструментария специфического вида страхования, а именно – экологического страхования.

Список использованных источников

[1]Ветошкин А.Г. Мониторинг и аудит промышленной и экологической безопасности // Экологическая экспертиза, № 6, 2004 – С. 82-87

[2]Семенов А. Страховая защита как метод снижения производственно-хозяйственных рисков // Страховое ревю, № 2, 2004 – С. 19-28

[3]Бондарук А.М., Гимаев Р.Н., Пыхов С.И., Ямалетдинова К.Ш. Система экологического менеджмента на предприятии // Экология и промышленность России, № 4, 2008 – С. 29-31

[4]Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. – г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1999 – 112 с.

[5]Ступаков В.С., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент – Москва : Финансы и статистика, 2007. – С. 16

[6]Разработаны автором на основе Ступаков В.С., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент – Москва : Финансы и статистика, 2007. – С. 16-17

[7]Предложена автором

[8]Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. – г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1999 – 117-118 с.

[9]1) Хеджирование – страхование от риска изменения цен путем занятия на параллельном рынке противоположной позиции. Хеджирование: дает возможность застраховать себя от возможных потерь к моменту ликвидации сделки на срок; обеспечивает повышение гибкости и эффективности коммерческих операций; обеспечивает снижение затрат на финансирование торговли реальными товарами; - позволяет уменьшить риски сторон: потери от изменения цен на товар компенсируются выигрышем по фьючерсам;

2) Хеджирование – страхование, снижение риска от потерь, обусловленных неблагоприятными для продавцов или покупателей изменениями рыночных цен на товары в сравнении с теми, которые учитывались при заключении договора. Суть хеджирования состоит в том, что продавец (покупатель) товара заключает договор на его продажу (покупку) и одновременно осуществляет фьючерсную сделку противоположного характера, то есть продавец заключает сделку на покупку, а покупатель — на продажу товара. Таким образом, любое изменение цены приносит продавцам и покупателям проигрыш по одному контракту и выигрыш по другому. Благодаря этому в целом они не терпят убытка от повышения или понижения цен на товары, которые надлежит продать или купить по будущим ценам.

[10]Семенов А. Страховая защита как метод снижения производственно-хозяйственных рисков // Страховое ревю, № 2, 2004 – С. 19-28

[11]Губарь О.В. Природа и границы страховых отношений // Финансовые исследования, 2002. №2 // http://www.rseu.ru/Fin_issled/2000_N2/gubar.htm

[12]Шахов В.В. Страхование – М.: ЮНИТИ, 2003. – С.16

[13]Семенов А. Страховая защита как метод снижения производственно-хозяйственных рисков // Страховое ревю, № 2, 2004 – С. 19-28

[14]Матюгина Э.Г. Роль и место страхования в процессе управления функционированием хозяйственной системы // Страховое дело, № 2, 2007 – С. 53-55

[15]Матюгина Э.Г. Роль и место страхования в процессе управления функционированием хозяйственной системы // Страховое дело, № 2, 2007 – С. 53-55

Выходные данные учебника:

Анопченко Т.Ю., Кугушева Т.В., Филонич В.В. Формирование механизма экологического риск-менеджмента промышленных предприятий//Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону, изд-во АкадемЛит, 2013 . – 200 с.

Вернуться к оглавлению монографии «Формирование механизма экологического риск-менеджмента промышленных предприятий» .

Опубликовано в Без категории

Сложившаяся в сфере российской промышленности ситуация характеризуется высокой степенью неопределенности, когда всем видам производственной и любой иной деятельности, а так же обыденной жизни людей сопутствуют многочисленные риски причинения вреда, в том числе – экологического. В этой связи актуализируется необходимость создания и применения действенных организационно-экономических, финансовых и правовых механизмов управления рисками в различных сферах жизнедеятельности общества. В российской экономической науке и практике хозяйствовании по существу отсутствуют общепризнанные положения о риске, крайне слабо разработаны методы оценки риска применительно к тем или иным производственным ситуациям и видам деятельности, отсутствуют распространенные практические рекомендации о путях и способах уменьшения и предотвращения риска[1]. Все выше указанное относится и к сложным эколого-экономическим рискам промышленных предприятий.

Как экономическая категория риск представляет собой событие, которое может произойти или не произойти. В случае совершения такого события возможны три экономических результата: отрицательный, нулевой, положительный.

Выделяют следующие характеристики риска[2]:

- размер вероятного ущерба (потерь) или величина ожидаемого дополнительного дохода (прибыли) как результат деятельности в рисковой ситуации;

- вероятность риска – степень воздействия источника риска (события) измеряемая в пределах значений от 0 до 1 (или от 0% до 100%);

- уровень риска – отношение величины потерь к затратам на подготовку и реализацию рискового решения. Также изменяется по величине от 0 до 1 (0%-100%), выше, которой, риск не оправдан;

- степень риска – качественная характеристика величины риска и его вероятности. Различают степени: высокую, среднюю, низкую и нулевую;

- приемлемость риска – вероятность потерь и вероятность того, что эти потери не превысят определенный уровень;

- правомерность риска – вероятность риска находится в пределах нормативного уровня (стандарта) для данной сферы деятельности, которую нельзя превысить без правовых нарушений. Термин «экологический риск» в отечественной литературе появился в последнее десятилетие как «образ» оценки вероятности неблагоприятных последствий для окружающей среды.

В настоящее время можно отметить, что проблемы экологического риска, его сущность, «природа», зависят от развертывающихся процессов социально-экономического развития, темпов и направленности научно-технического обновления производства. Внедрение новой техники и технологии неминуемо влечет за собой не только позитивные, но и негативные последствия для человечества (иногда более значительные, чем тe, которые связаны с использованием старых технологий). Неумение или нежелание учитывать возросший уровень риска новых технологических и технических решений на практике часто приводит к негативным природным, экономическим, социальным, политическим и др. последствиям. Поэтому проблема их нейтрализации либо смягчения, что является основной целью системы экологической безопасности на региональном, национальном и международном уровне, включает необходимость исследования вопросов о том, когда, в какой степени возможен и существует риск для человека и природы при внедрении в общественную жизнь различных новшеств. Экологический риск это не только суммарный результат объективно сложившейся расстановки технических, технологических и организационных факторов воздействия человеческой и производственной деятельности. Весьма существенное значение имеет сопряженный с экологическим риском финансовый, экономический риск на любом предприятии. На этой основе связь технического, технологического, финансового, материального и экологического риска указывает также на значение чисто психологических сторон осознания, восприятия риска для целостной оценки его общего уровня[3]. Выше указанная содержательная многогранность понятия «риск» отражается на толковании понятия «экологический риск». Оно имеет свои измерения в практическом плане. Так, например, экологический риск можно рассматривать в качестве комплексной характеристики любой экологической системы, отражающая сложность взаимодействий между различными элементами общественной системы: социальными (производственными, экономическими, управленческими, политическими, правовыми и др.), природными (воздух, земля, вода, биосфера), социоприродными (территориально-производственные комплексы, города, территориальные системы инфраструктуры и др.).

Качественные измерения экологического риска позволяют рассматривать его как понятие, обозначающее все экологические опасности, связанные с неблагоприятным действием комплекса антропогенных факторов. Экологический риск, таким образом, является общей мерой всех ожидаемых и возможных негативных обратных воздействий на природу и людей, которые могут возникнуть вследствие нарушений в естественной жизнедеятельности и безопасном функционировании экологической системы под воздействием антропогенных факторов. В этом смысле экологический риск – это понятие альтернативное понятию экологической безопасности, которое характеризует любую экологическую систему, поскольку состояние высокой экологической безопасности социоприродной системы предполагает наличие низкого экологического риска и наоборот высокий риск влечет за собой неблагоприятное состояние экологической безопасности системы. Отсюда экологический риск это еще и количественная мера ожидаемого уровня проявления комплекса неблагоприятных последствий антропогенной деятельности общества. В этой связи экологический риск выступает в качестве комплексной величины прогнозируемого состояния экологической системы, определяемой математической вероятностью происшествий, аварий, превышающих установленные пределы выбросов в окружающую среду в особо крупных масштабах и других подобных явлений, приводящих к существенному ухудшению экологической обстановки. Таким образом, экологический риск  сложная категория, отражающая уровень опасности появления нежелательных экологических последствий в результате внедрения того или иного проекта, принятия к реализации определенного хозяйственного мероприятия. Н.Ф. Реймерс[4] определяет экологический риск как возможность появления неустранимых «экологических запретов»: развитие парникового эффекта, разрушение озонового экрана, кислотные осадки, радиоактивное загрязнение, недопустимая концентрация тяжелых металлов (например, ртути в озерах-водохранилищах ГЭС), недопустимое изменение гидрологического режима и т.п. Экологический риск есть мера экологического качества проекта, хозяйственного решения, программы развития региона и т п., которая идентифицируется как мера появления нежелательного экологического последствия в результате реализации данного решения (проекта, программы и т.п.) по отношению к среде обитания, состоянию здоровья человека, к природной среде и естественным экосистемам[5]. Существует точка зрения, согласно которой при нынешнем размахе загрязнения, финансовом истощении предприятий предъявление исков о возмещении вреда разорит многих производителей. Но в условиях рыночных отношений, когда вступает в действие механизм платности за пользование природными ресурсами, возмещение вреда здоровью граждан рассматривается не только в качестве компенсации расходов и убытков, но и как форма платы предприятия (непосредственно или через экологические фонды) за потребление человеческих ресурсов и расходы по их восстановлению. Такая плата не может быть неожиданностью для нормального производственного процесса предприятия и поэтому должна учитываться при калькуляции его хозяйственной деятельности. Исходя из обозначенного тезиса, экологический риск неразрывно связан с комплексом экономических рисков, влияющих на платежеспособность хозяйствующего субъекта.

Существует зависимость между экономическим и экологическим рисками. Данная зависимость определяется как функция вероятности наступления неблагоприятного для окружающей среды события и масштаба его последствий (число дополнительных случаев заболеваний населения хроническими и трудно излечиваемыми болезнями из-за выбросов канцерогенов, разливов газо- и нефтепродуктов). На первый взгляд, эти два понятия абсолютно разные, но на самом деле, между ними прослеживается тесная связь, то есть увеличение экологического риска (сверхлимитированные выбросы, несанкционированная свалка отходов) может повлечь увеличение экономического риска (недополучение планируемой прибыли из-за штрафных санкций, снижение производительности труда из-за ухудшения самочувствия работников, падение курса акций по причине негативного отношения общественности).

Можно провести и обратный анализ: увеличение экономического риска по причине некомпетентности сотрудников или управленческого персонала, поломки или утраты оборудования, ведет к увеличению экологического риска.

Оценку эколого-экономического риска следует считать составной частью процесса управления любым хозяйствующим субъектом, или территориальным образованием.

Классификация факторов эколого-экономического риска

Рисунок 5 – Классификация факторов эколого-экономического риска[6]

Условия функционирования промышленных предприятий можно разделить на внутренние и внешние, а внешние, в свою очередь на макро и мезофакторы (рисунок 5)[7].

Рассмотрим факторы внутренней среды промышленных предприятий, влияющие на эколого-экономические риски:

1) экономические: нерациональная программа обслуживания, брак, потери при перегрузке, недооценка конкурентов;

2) организационные: нерациональная организация, нерациональная иерархическая структура, неадекватная рекламная компания, необоснованная концентрация запасов;

3) финансовые: нерациональная финансовая политика, кредиторская задолженность, неадекватные инвестиционные проекты;

4) технико-эксплуатационные: отказ оборудования (неисправность, нарушение условий эксплуатации), простой оборудования (погодные условия, отсутствие заказов), чрезвычайные ситуации (наводнение, землетрясение, аварии), моральное старение оборудования, неудовлетворительная технология;

5) социальные: текучесть кадров, низкая зарплата.

При этом факторы эколого-экономического риска, находящиеся внутри одного промышленного предприятия, взаимодействуют с факторами других промышленных предприятий, и могут оказывать друг на друга влияние. Таким образом, возникают замкнутые круги, вовлекающие в себя все группы факторов эколого-экономического риска, из которых комплекс выбирается только при условии решительного разрыва этих кругов, то есть с помощью привлечения различных ресурсов с целью снижения эколого-экономического риска.

Внешняя среда на мезоуровне, окружающая объект – это факторы, которые могут негативно или позитивно влиять на объект: клиенты (неплатежеспособность, нарушение обязательств); конкуренты (лучшая организация, низкие цены); партнеры (банкротство, невыплаты); банки (банкротство); государственные структуры (нарушение прав).

Недооценка любого из вышеперечисленных факторов может привести к существенным экономическим потерям. Необходимо помнить о присутствии риска вне зависимости от знаний о нем и о его возможной реализации в самый неожиданный момент.[8]

Внешняя среда на макро уровне может воздействовать на исследуемые промышленные предприятия как негативно, так и позитивно. Она включает следующие факторы:

1) природная среда (погода, катаклизмы и т.д.);

2) политическая обстановка внутри страны и за ее пределами;

3) правовые условия (изменение законодательной базы);

4) технологические условия (НТП);

5) социальные условия (обычаи, ценности, традиции).

При принятии экономических решений необходимо оценить степень значимости влияния среды на всех трех уровнях, выделить главные и второстепенные факторы, установить между ними взаимосвязь.

Неопределенность хозяйственной деятельности промышленного предприятия обуславливается следующими факторами: отсутствием полной информации, случайностью, противодействием, политической нестабильностью, отсутствием четкого законодательства, природно-естественными причинами, деятельностью человека. Уровень эколого-экономического риска увеличивается, если:

- проблемы возникают внезапно и вопреки ожиданиям;

- поставлены новые задачи, не соответствующие прошлому опыту работы;

- руководство не в состоянии принять необходимые и срочные меры, что может привести к финансовому либо другого рода ущербу (ухудшению возможностей получения необходимой или дополнительной прибыли).

Эффективное управление уровнем эколого-экономического риска должно решать целый ряд проблем – от отслеживания (мониторинга) риска до его стоимостной оценки. Вместе с тем, система управления промышленным предприятием постоянно меняется из-за динамичного характера внешних факторов, что заставляет хозяйства регулярно уточнять свое место на рынке, давать оценку эколого-экономическому риску тех или иных событий, пересматривать отношения к клиентам и оценивать качество собственных активов и пассивов, следовательно, корректировать свою политику в области управления эколого-экономическими рисками.

Оценка эколого-экономического риска выступает частью оценки эффективности управленческого процесса, как процесса выработки и реализации рискового решения. При управлении конкретным типом риска, данный процесс необходимо детализировать с учетом соответствующей ситуации, внутренних и внешних факторов, прямо или косвенно воздействующих на ее характер, а также развитие и особенности проявления вероятных последствий.[9]

Защита предприятий промышленного комплекса от эколого-экономического риска выступает важной функцией управления. Научно-обоснованная классификация эколого-экономических рисков позволяет четко определить место каждого фактора в их общей системе. Она создает возможности для эффективного применения соответствующих методов, приемов управления. Риск, как многофакторное явление имеет множество аспектов, которые касаются разнообразных интересов многих групп, сталкивающихся в процессе взаимной деятельности.

Для оценки уровня эколого-экономического риска, необходимо провести интегральную количественную оценку, определяя при этом экологические ущербы окружающей среде, которые могут быть выражены в виде фактических экологических, экономических и социальных потерь, а также ухудшения социально-демографических условий проживания населения.

Хотя на практике экономические требования вступают в противоречия с экологическими, все же можно сформулировать такой подход, который позволит принимать эффективные эколого-экономические решения природохозяйственных задач. В его основе лежат методы математического моделирования экологических систем с выходом на оценку и управление риском[10].

Состояние экологической системы оценивается разными группами специалистов по существующим для каждой из них нормативам: санитарно-гигиеническим, рыбохозяйственным, водопользовательским и т. д. В таких нормативах используются самые разнообразные системы индикаторов – от хорошо разработанной системы предельно допустимых концентраций (ПДК), предельно допустимых выбросов (ПДВ) и нагрузок (ПДН) до генетических индикаторов, используемых для определения мутагенной степени опасности.

Зависимость допустимой вероятности антропогенного воздействия

Рисунок 6 – Зависимость допустимой вероятности антропогенного воздействия qд от допустимой вероятности эколого-экономического риска уа промышленного предприятия[11]

Такое разнообразие в подходах дает возможность количественно оценить воздействие либо конкретного загрязнителя (токсиканта) на определенную территорию, либо суммы негативных (воздействий) на определенную жизненно важную функцию организма, при этом следует отметить несовершенство каждого из подходов в отдельности. Выполнение норм по какому-либо одному критерию не означает экологической безопасности всей системы в целом, однако является необходимым ее условием. Кроме того, наличие множества частных критериев экологической безопасности затрудняет и сам выбор того или иного критерия, по которому возможно сделать заключение о степени опасности. Такая многомерность в постановке и решении задач экологии побуждает к разработке интегрального критерия экологической безопасности, который с приемлемой степенью обобщения позволил бы видеть объект исследования и дать оценку его полного экологического состояния в целом.

В теории экоскрининга используется понятие экологического риска как вероятности гибели особи или популяции организмов. Модель внутригодовой изменчивости риска основана на следующем. В реальных условиях численность особей, составляющих популяцию, закономерно меняется в течение года под воздействием естественных факторов – изменения солнечной радиации, количества питательных веществ и т. д.

Причем, для оценки риска в нужную сторону (сверху) необходимо учитывать самые неблагоприятные естественные условия.

Расчеты с помощью экосистемной модели агрегированных компонент отражают естественные вспышки и спады биомасс (численностей) популяций. Периоды вспышек и спадов численности популяций не совпадают с календарными сезонами. Максимальные значения численности для каждой m-й вспышки Nmax и m-го спада Nmax; m = 1.М, где М – число периодов "вспышка – спад" в течение года являются входными данными для экоскринговой модели риска. Значение М может меняться от года к году под воздействием естественных и антропогенных факторов. В общем случае для внутригодовых состояний популяции "вспышка – спад" при К внутригодовых состояниях технической системы получена оценка
внутригодового риска в следующем виде:ris.0037

продолжительности вспышек, спадов и года, соответственно, в произвольных единицах измерения.
Для определения предельно допустимой антропогенной нагрузки на систему используются соотношения экоскрининга:

ris.0038

где уа – определяется оценкой (1);

уд – предельно допустимый риск для экологической системы.

Используя зависимость (2), можно перейти к управлению риском. Другими словами, не обязательно поддерживать постоянно экономические мероприятия для обеспечения экологической безопасности на одном и том же уровне, возможно варьировать их интенсивность в зависимости от значений экологического риска, меняющегося в течение года. Если представить качественный вид зависимости допустимой антропогенной нагрузки qa от значений экологического риска уа (рисунок 6), то можно выделить три области. Две – соответствующие крайним состояниям максимального и минимального естественного экологического риска и третья – переходная область (гипербола см. рисунок 6). При минимальном экологическом риске допустимую вероятность антропогенной нагрузки можно увеличить до максимума, а, следовательно, снизить на этом этапе экономические требования к обеспечению экологической безопасности.
Напротив, при максимальном уровне экологического риска допустимая вероятность антропогенной нагрузки должна быть сведена к минимуму, что требует увеличения экономических затрат. Таким образом, перераспределение экономических затрат в течение года будет обусловлено соответствующей меняющейся вероятностью экологического риска, что повысит их эффективность и позволит оптимизировать их уровень.

Динамика экономических вложений в обеспечение экологической безопасности может варьироваться не только в течение года в зависимости от годового хода экологического риска, но и в зависимости от степени ценности различных объектов, испытывающих воздействия. Так, один и тот же экологический риск уа можно допустить с разной степенью

вероятности, а, следовательно, и варьировать финансовые вложения для систем типа I, II и III ( рисунок 7). Например, вероятность аварийного розлива нефти потребует соответствующих допустимым qд1, qд2 и qд3 экономических затрат в следующих случаях: если розлив произошел при транспортировке в открытых районах океана (кривая III, см. рисунок 7), в прибрежных малопродуктивных водах с высокой динамикой водного обмена (кривая II, см. рисунок 8) или в высокопродуктивных районах шельфа с наличием ценных пород рыб, морепродуктов или в важных рекреационных областях (кривая I, см. рисунок 7).

Совокупность зависимостей допустимой вероятности антропогенного воздействия

Рисунок 7 – Совокупность зависимостей допустимой вероятности антропогенного воздействия qд от допустимой вероятности эколого-экономического риска уа промышленного предприятия[12]

Это может касаться не только условий осуществления того или иного антропогенного воздействия, но и значимости тех популяций, которые подвергаются риску от этого воздействия. Обобщенные на случай популяций соотношения (2) позволяют определять допустимые значения вероятности аварии технической системы по отношению к i-й популяции. Если существование всех I популяций нам одинаково дорого, тогда к надежности техсистемы необходимо предъявлять требование допустимой годовой вероятности аварии, удовлетворяющей условию qд=minqдi.

Существующие экоскрининговые оценки риска обладают необходимой комплексностью и могут быть сделаны на основе уже имеющихся данных, в качестве которых могут использоваться данные наблюдений или результаты численных экспериментов (например, по экосистемной модели). Они основаны на грубых, но неулучшаемых оценках эколого-экономического риска – на вероятности гибели попу-ляции. Совместное применение модели экологической системы и экоскрининговых моделей дает возможность оценить внутригодовую изменчивость риска. Важнейшей в экономическом смысле при получении таких оценок является первичность определения величины допустимого риска экологической системы, а не наоборот – допустимой интенсивности антропогенного воздействия. Это позволяет определять стоимость надежностного обеспечения технической системы исходя из допустимых значений риска экосистемы.

Список использованных источников

[1]Чижова Е.Н., Андреев А.В. Подход к классификации рисков с учетом антропогенного фактора // Страховое дело, № 8, 2006 (База данных «Интегрум»)

[2]Гранугуров В.М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения. – М.,

[3]Анопченко Т.Ю. Экономические предпосылки и теоретико-методическое обоснование повышения эффективности решения проблем управления эколого-экономическими рисками – Ростов-на-Дону, Издательство «Эверест», 2007 – с. 118

[4]Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990 637 с.

[5]Субетто А.И. Управление экологическим риском в системе качества жизни: Ч.1. // Стандарты и качество.1995. № 7. – с. 28 – 33.

[6]Составлено автором

[7]Анопченко Т.Ю. Экономические предпосылки и теоретико-методическое обоснование повышения эффективности решения проблем управления эколого-экономическими рисками – Ростов-на-Дону, Издательство «Эверест», 2007 – С. 155

[8]Самуэльсон П. Экономика. – М.: МГП «АЛГОН». ВИНИИСИ, 1992. – Т. 1.

[9]Филимонов А.В. Риск как мера ответственности за принятое решение //Техносферная безопасность: Матер. VII Всеросс. науч.-практич. конф. – Ч. 2. – Ростов н/Д: Изд-во РГСУ, 2002.

[10]Лобковский Л.И., Соловьева Н.В. Моделирование экологического риска и рациональное распределение затрат на безопасное освоение ресурсов шельфа // Экология промышленного производства, № 2, 2009 

[11]Лобковский Л.И., Соловьева Н.В. Моделирование экологического риска и рациональное распределение затрат на безопасное освоение ресурсов шельфа // Экология промышленного производства, № 2, 2009 – С.2-6

[12]Составлено автором по материалам Составлено автором по материалам Лобковский Л.И., Соловьева Н.В. Моделирование экологического риска и рациональное распределение затрат на безопасное освоение ресурсов шельфа // Экология промышленного производства, № 2, 2009 – С.2-6

Выходные данные учебника:

Анопченко Т.Ю., Кугушева Т.В., Филонич В.В. Формирование механизма экологического риск-менеджмента промышленных предприятий//Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону, изд-во АкадемЛит, 2013 . – 200 с.

Вернуться к оглавлению монографии «Формирование механизма экологического риск-менеджмента промышленных предприятий» .

Опубликовано в Без категории

С целью определения социо-эколого-экономической наполненности и выявления особенностей осуществления экологической страховой защиты промышленного предприятия необходимо четко представлять институциональные особенности функционирования и сущностное наполнение категории «промышленное предприятие».

В экономической литературе существует множество определений предприятия, и выделяется в отдельную категорию понятие «промышленное предприятие».

Промышленность – отрасль производства, охватывающая переработку сырья, разработку недр, создание средств производства и предметов потребления[1].

Среди различных характеристик, описывающих внутреннее устройство промышленного предприятия можно выделить подсистему управления, экономическую, технологическую, экологическую и социальную подсистемы и т. д. Вместе с тем, промышленное предприятие является открытой системой, у которой существует прямая и обратная связь с различными макроэкономическими составляющими осуществления ее хозяйственной деятельности.

В современных условиях промышленные предприятия, будь то отдельно взятая единица, либо промышленное предприятие, входящее в структуру крупного промышленного холдинга, являются основными природопользователями, оказывающими разнообразные вредные воздействия на природу в целом и отдельные ее компоненты, масштаб которых порой трудно оценить.

Промышленное предприятие как сложная социо-эколого-экономическая система

Рисунок 1 – Промышленное предприятие как сложная социо-эколого-экономическая система[2]

Таким образом, одной из важных подсистем системы «промышленное предприятие» выступает экологическая подсистема, включающая управление воздействием, которое может оказывать промышленное предприятие на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности.

Таблица 1 – Перечень элементов промышленного предприятия, обеспечивающих функционирование каждой из подсистем[3]

Подсистема Элементы подсистемы
Технологическая Информационные ресурсы (технологии производственных процессов, знания, программные продукты); материальные ресурсы; энергетические ресурсы; средства и орудия производства; производственный персонал, физические условия
Экономическая Собственный капитал, оборотный капитал, доходы, долговые обязательства к уплате, внеоборотные активы, оборотные активы, материальные оборотные активы, денежные средства, расходы, затраты на оплату труда, долговые обязательства к получению
Социальная Формальные лидеры (акционеры, топ-менеджеры, менеджеры среднего звена); партнеры (внутриорганизационные, корпоративные объединения сотрудников), неформальные группы, система социальной мотивации
Экологическая Воздух, вода, фауна, флора, земля, полезные ископаемые
Управленческая Миссия предприятия, стратегия развития предприятия, маркетинг, персонал, информационная база, производственно-технологическая структура предприятия, организационная структура предприятия, корпоративная культура, бизнес-процессы управления технологической подсистемой, бизнес-процессы управления социальной подсистемой, бизнес-процессы управления экологической подсистемой, целостное управление предприятием в различных режимах его функционирования

К основным видам таких воздействий относят: загрязнение подземных и поверхностных вод; нарушение гидрологического режима; загрязнение атмосферного воздуха; нарушение земель, загрязнение их отходами добычи и переработки нефти, угля, руд, сланца и др[4]. Оценка результатов деятельности данной подсистемы может быть осуществлена по следующим показателям: экологический потенциал предприятия, характер воздействия на элементы окружающей среды, экологическая ситуация на предприятии (внутренняя среда)[5].

В исследовании «Модельные варианты эколого-экономического развития предприятий» Ферару Г.С. рассматривает три модельных варианта эколого-экономического развития предприятия, находящихся в прямой зависимости от уровня экологизации промышленного предприятия. Данные модели предполагают различные варианты стратегического развития предприятий (таблица 2) и степени техногенного воздействия на окружающую среду в процессе эксплуатации промышленного предприятия (рисунок 2).

Таблица 2 – Модельные варианты эколого-экономического развития промышленных предприятий[6]

Тип экологически ориентированного управления Сценарий техногенного воздействия Вид эколого-экономической стратегии Цель эколого-экономического развития Основные ориентиры при экологическом планировании Результативность деятельности
Пассивное (традиционное) управление природоохранной деятельностью 1-й или 2-й сценарий Стратегия «вынужденного соответствия» или стратегия «пассивного соответствия» Борьба с загрязнение окружающей среды Внешние нормативы и требования российского законодательства Увеличение негативного воздействия на окружающую среду на фоне затратности природоохранной деятельности
Стратегический экологический менеджмент 3-й сценарий Стратегия «активного экологического менеджмента» Предотвращение загрязнения в рамках предприятия и прилегающих территорий Внешние нормативы и требования российского законодательства, национальные стандарты серии ИСО 900 и 14000, внутренние более жесткие нормы и стандарты Стабилизация или снижение воздействия на окружающую среду на фоне отечественных «эколого-экономических дивидендов»
Управление устойчивым развитием (Социо-эколого-экономическое управление) 3-й сценарий Стратегия «устойчивого развития» Стремление к предотвращению негативных воздействия как в рамках предприятия и прилегающих территорий так и в глобальных масштабах Внешние нормативы и требования российского законодательства, международные нормы и стандарты серии ИСО 900 и 14000 и др.; внутренние жесткие нормы и стандарты Снижение техногенного воздействия на окружающую среду на фоне международных «эколого-экономических диведендов»

1) При первом варианте складывается общая устойчивая тенденция к увеличению воздействия на окружающую среду и, соответственно, к увеличению экологического риска. Увеличение воздействия может быть равномерным, а может носить скачкообразный характер, связанный с осуществлением отдельных природоохранных мероприятий или возникновением значительных аварийных ситуаций. В этом случае предприятия в природоохранной сфере придерживаются стратегии «вынужденного соответствия» законодательным требованиям, при котором отсутствует заинтересованность не только в декларировании, но и в оценке фактического воздействия на окружающую среду. Все это создает дополнительные предпосылки для увеличения экологического риска и усиливает нагрузку на окружающую среду.
Большинство промышленных предприятий в России, решая природоохранные задачи, придерживаются указанной стратегии, что нашло отражение в ухудшении экологических показателей окружающей среды.

Так, за период с 2007 г. по 2008 г. выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выросли с 18,8 до 20,4 млн т, или на 8,5%[7], в то же время улавливание и обезвреживание загрязняющих атмосферу веществ от стационарных источников уменьшилось с 66 до 59 млн т, или на 10,6%. В 2008 г. наиболее распространенными среди газообразных и жидких загрязняющих атмосферу веществ были оксид углерода (37%), диоксид серы (26,7%), углеводороды (без летучих органических соединений – 16,5%), оксид азота (9,7%) и летучие органические вещества (9,7%). На долю промышленности приходится более 80% объема загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух от всех учтенных в России стационарных источников.

Динамика изменений техногенного воздействия на окружающую среду

Рисунок 2 – Динамика изменений техногенного воздействия на окружающую среду в процессе эксплуатации промышленного предприятия[8]

В 2008 г. на долю производств по добыче полезных ископаемых приходилось 30,1% выбросов загрязняющих атмосферу веществ, на долю обрабатывающих производств – 35,5%, производств и распределения электроэнергии, газа и воды – 19,5%, транспорта и связи – 10,2% и прочих видов экономической деятельности – 4,7%. Две трети от общего объема выбрасывается предприятиями электроэнергетики, цветной и черной металлургии, нефтедобывающей промышленности[9].

Среди причин загрязнения окружающей среды можно отметить неудовлетворительное состояние основных производственных фондов. Так, степень износа основных фондов в целом по российской промышленности на конец года составляла: в 1990 г. – 46,4%, в 2000 г. – 51,9% (против 25,7% в 1970 г. и 36,2% в 1980 г.), в 2008 г. – 50,6%. Средний возраст оборудования в 2000 г. соответствовал значению 18,7 лет (по сравнению с 8,4 в 1970 г., 9,5 – в 1980 г., 10,8 – в 1990 г.), в 2004 г. – 21,2 год. Доля производственного оборудования в промышленности в возрасте свыше 20 лет в 2008 г. составила 38,2%, а в 2004 г. – 51,5%[10].

По данным Епифанова И.П. и Черняховского Э.Р.[11], в катастрофическом, кризисном или напряженном состоянии находится около 35% территории России, или 6 млн кв. км. На этой территории проживает подавляющая часть населения страны. На каждого жителя России приходится 4,1 га территорий с разрушенными и сильно деформированными естественными экосистемами, что значительно больше, чем в любой европейской стране. Из 6 млн кв. км территорий с разрушенными естественными экосистемами 2,2 млн кв. км составляют сельскохозяйственные земли, около 2 млн кв. км – разрабатываемые леса, а остальная часть занята под постройки и инфраструктуру, затоплена водохранилищами или занята вторичными лесами.

Не менее 10% городов страны имеют высокий уровень загрязнения основных природных сред – почвы, воздуха, воды. Практически во всех городах с населением свыше 1 млн человек (включая Ростов-на-Дону) экологическое неблагополучие оценивается как «наиболее высокое» и «очень высокое». Около 60% городов с населением 0,5–1,0 млн человек характеризуются острой экологической обстановкой. Загрязнение воздуха наносит значительный вред сельскохозяйственному производству: снижаются объемы производства молока и мяса, урожайность растений. Выбросы в атмосферу отходов производства промышленных предприятий и использование автотранспорта, нарушение технологических требований при добыче, переработке и использовании нефтепродуктов приводят к накоплению вредных веществ в почвах, ухудшают их плодородие. Значительные площади загрязненных земель образуются вокруг городов и промышленных агломераций[12].

На урбанизированных территориях обостряется проблема обеспечения населения качественной питьевой водой. Из года в год нарастает износ системы водоснабжения и канализации, более 40% сетей требуют полной замены. Не отвечает нормативным требованиям качество воды в большинстве водных объектов России. Реки Волга, Дон, Обь, Иртыш, Урал, Енисей, Печора, Кама, Томь имеют высокий уровень загрязнения из-за сбросов сточных вод, перегруженности и низкой эффективности очистных сооружений.

В 2008 г. по сбросам загрязняющих сточных вод в поверхностные водные объекты лидирующие позиции занимало производство и распределение энергии, газа и воды – 51,9%, затем следуют обрабатывающие производства – 21,3%, предоставление прочих коммунальных услуг, социальных и персональных услуг – 10,6%, добыча полезных ископаемых – 5,8% и прочие виды экономической деятельности – 10,4%[13].

По объему сброса загрязненных сточных вод выделяются целлюлозно-бумажная, химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение, черная и цветная металлургия, дающие до 80 % загрязненных стоков всей перерабатывающей промышленности.

В составе сточных вод в поверхностные водные объекты наибольший объем в 2008 г. занимали хлориды и сульфаты, объем которых измерялся в миллионах тонн, и затем в порядке убывания идут нитраты, азот аммонийный, фенолы, общий азот, фосфор и свинец, объем которых измерялся в тысячах тонн.

Экологическую угрозу представляют отходы производства и потребления, объем которых неуклонно растет. Так, на территории России в настоящее время накоплено более 80 млрд т твердых отходов[14]. Причем количество отходов, содержащих канцерогенные вещества, достигает 1 600 млн тонн. Почти все образующиеся в России токсичные отходы (более 90%) имеют промышленное происхождение. Наибольшие объемы таких отходов образуются в металлургии, химической и нефтехимической промышленности.

Учитывая, что жизнеобеспечение и комфорт людей во многом достигаются за счет разрушения естественных экосистем и потребления ресурсов, важным экологическим показателем функционирования промышленных предприятий как источников загрязнения, по мнению К.С. Лосева[15], становится эффективность потребления экологического пространства. В этом отношении использование экологического пространства в России остается крайне неэффективным. На 1 км2 Япония создает почти в 14 раз больше внутреннего валового продукта, чем Россия, а более близкая по природным условиям Финляндия – в 3,5 раза больше. Это свидетельствует о низкой эффективности использования экологического пространства и высоком уровне воздействия хозяйства России на окружающую среду.

Таким образом, стратегии «вынужденного соответствия» в природоохранной сфере неэффективны ни для самих хозяйствующих субъектов, ни для окружающей природной среды.

2) Для второго варианта изменения воздействия промышленного производства на окружающую среду характерна общая тенденция к стабилизации. Это связано с проведением ряда природоохранных мероприятий, а также с фактическим соблюдением всех установленных норм и правил, высокой эффективностью государственного и производственного экологического контроля и управления, высоким уровнем производственной и технологической дисциплины. Тем не менее, в этом случае предприятия в природоохранной сфере придерживаются стратегии «пассивного соответствия» требованиям законодательства, следование которой также не позволяет снизить нагрузку на окружающую среду.

В соответствии с принципом эколого-экономической сбалансированности скорость изъятия природных ресурсов не должно превышать скорости их возобновления, а поступление загрязнений – скорости их рассеивания и ассимиляции в окружающей природной среде. В сбалансированной эколого-экономической системе совокупная техногенная нагрузка не должна превышать значений ассимиляционного потенциала природной среды. Нарушение принципов сбалансированного природопользования приводит к потере устойчивости и деградации природных экосистем, а затем неотвратимо оборачивается серьезным ущербом для экономики.

3) Третий сценарий базируется на применении на различных уровнях управления мер по реализации принципов устойчивого развития и обеспечения экологической безопасности производства посредством экологизации экономики. Экологизация – это инструмент обеспечения экологической безопасности и достижения устойчивого развития эколого-экономических производственных систем. Она представляет собой интеграцию эколого-экономических процессов, основанная на принятии взаимосвязанных экономических, технико-технологических, политических, социальных и экологических решений, способствующих эффективному достижению экологических целей и задач в любой эколого-экономической системе[16].

Предприятия, развивающие свою деятельность в природоохранной сфере, соответственно данному сценарию, придерживаются стратегий «активного экологического менеджмента» и «устойчивого развития», следование которым предполагает постепенное приближение ресурсных циклов к замкнутым круговоротам веществ в природе. Такая организация соответствует безотходному и малоотходному производству, важным элементом которых является повторное использование ресурсов и производственно-бытовых отходов путем рециклинга. В результате при третьем сценарии складывается общая тенденция к последовательному снижению отрицательного воздействия на окружающую среду и, соответственно, к снижению экологического риска.

Система экологической безопасности предприятия имеет многоуровневый характер и структурно рассматривается в единой системе стратегического планирования его развития (рисунок 3). Формирование экологической политики базируется на положениях, основными из которых являются учет результатов комплексной экологической оценки при развитии инфраструктуры территории, идентификация экологических опасных факторов (рисков), регулярный контроль параметров техногенного воздействия на компоненты окружающей среды (анализ состояния), состояние здоровья населения и т.д.

Принцип полного возмещения вреда предполагает возмещение реального ущерба и должен обеспечиваться правовым принципом неотвратимости ответственности виновного за причиненный вред (Ст. 1064 ГК), нанесенный личности, каковым в сфере производства рассматриваются травмы и профессиональные заболевания. Скрытый вред, причиняемый человеку вследствие работы во вредных условиях труда и загрязнения окружающей природной среды, который проявляется в ухудшении состояния здоровья, генетических дефектах, передающихся по наследству, и др., сегодня не может быть оценен в определенных социально-стоимостных эквивалентах.

Система экологической безопасности промышленного предприятия

Рисунок 3 – Система экологической безопасности промышленного предприятия[17]

Это обстоятельство сводит до уровня декларативности все ранее перечисленные статьи федеральных законов. Следовательно, для устранения указанных противоречий необходимо законодательно включить в систему анализа качества производственной деятельности предприятий процедуру оценки эколого-профессионального риска (ЭПР), генери-руемого ими, количественной характеристикой которого является ущерб, наносимый как работающей, так и неработающей части населения[18].

Предлагаемая Ветровым В.В., Дунаевым В.А., Хрупачевым А.Г. и Ломовцевым А.Э. методика оценки качества промышленного объекта выполнена в соответствии с требованиями международных стандартов: ISO 9001:2001 "Системы менеджмента качества. Требования ISO 14001:2000 "Система управления качеством окружающей средой", OHSAS 18001-99 "Профессиональное здоровье. Система управления безопас-ностью" (рисунок 4), согласно которым при рассмотрении своих отношений с обществом предприятия (организации) должны:

 демонстрировать обязательства по безопасности труда;

 учитывать воздействие на окружающую среду, включая со-хранение энергии и природных ресурсов;

 идентифицировать современное и потенциальное воздействие своей продукции, процессов и деятельности на общество в целом и на местное сообщество в частности;

 определять потребности и действия по улучшению в этих областях.

Алгоритм количественной оценки эколого-профессионального риска включает две практически независимые параллельные цепочки последовательных процедур, в результате реализации которых принимаются управленческие решения.

Что же касается порядка разработки декларации безопасности производственных объектов, то, как отмечает академик Ветошкин А.Г., она должна в обязательном порядке учитывать анализ условий возникновения и развития аварий, который включает19:

1) выявление возможных причин возникновения и развития аварийных ситуаций с учетом отказов и неполадок оборудования, возможных ошибочных действий персонала, внешних воздействий природного и технического характера;

2) определение сценариев возможных аварий;

3) оценку количества опасных веществ, способных участвовать в аварии;

4) обоснование применяемых для оценки опасностей моделей и методов расчета.

Оценка качества промышленного объекта с использованием категории ЭПР20

Рисунок 4 – Оценка качества промышленного объекта с использованием категории ЭПР[20]

Таким образом, на начальном этапе решения задач экологической безопасности в рамках оптимизации экономических мероприятий необходимо проведение анализа риска. Для промышленных предприятий, помимо указанной задачи, актуализируется так же необходимость оценки вероятности и масштабов аварий и штатных режимов. На практике существует некоторое противоречие экономических и экологических требований обеспечения эколого-экономической устойчивости промышленного предприятия, но вместе с тем существует возможность формирования подхода, который позволит принимать эффективные эколого-экономические решения природохозяйственных задач[21]. Таким подходом нами видится формирование адекватной внешним условиям системы экологического риск-менеджмента, базовым инструментарием которой будет выступать система экологического страхования.

Список использованных источников

[1]Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997

[2]Составлено автором на основе: Мескон М.Х., Альберт м., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – 2-е изд. – М.: Дело, 2001. – С. 129; Медведева А.М. Формирование диагностической базы и проведение процедуры диагностики рисков предприятия // Страховое дело, № 6, 2009 – С. 12-21

[3]Медведева А.М. Формирование диагностической базы и проведение процедуры диагностики рисков предприятия // Страховое дело, № 6, 2009 – С. 12-21

[4]Бринчук М.М., Саморукова О.И. Производственный экологический контроль как мера охраны природы // Экологическое право, № 3, 2007 – С. 12-17

[5]Медведева А.М. Формирование диагностической базы и проведение процедуры диагностики рисков предприятия // Страховое дело, № 6, 2009 – С. 12-21

[6]Ферару Г.С. Модельные варианты эколого-экономического развития предприятий // Электронный ресурс «Журнал «Современные проблемы экономики». Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=23062

[7]Основные показатели охраны окружающей среды: Статистический бюллетень. – М.: Росстат, 2009

[8]Ферару Г.С. Модельные варианты эколого-экономического развития предприятий // Электронный ресурс «Журнал «Современные проблемы экономики». Режим доступа: http://www.meconomy.ru/art.php3?artid=23062

[9]Емельянов А.П. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов в России и за рубежом // Страховое дело, № 5, 2009 – С. 4-12

[10]Основные показатели охраны окружающей среды: Статистический бюллетень. – М.: Росстат, 2009

[11[Епифанова И.П., Черняховский Э.Р. Развитие рынка природоохранных работ и услуг в системе экологической безопасности // Экология и промышленность России, № 6, 2007 – С. 50-51

[12]Основные показатели охраны окружающей среды: Статистический бюллетень. – М.: Росстат,

[13]Основные показатели охраны окружающей среды: Статистический бюллетень. – М.: Росстат, 2009

[14]Керро Н.И. Методы, используемые в ходе проведения оценки воздействий объекта на окружающую среду // Экология промышленного производства, № 1, 2009 – С.2-6

[15]Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. – М.: Космосинформ, 2001 – 400 с. (с.384-389)

[16]Ферару Г.С. Модельные варианты эколого-экономического развития предприятий // Электронный ресурс «Журнал «Современные проблемы экономики». Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=23062

[17]Епифанова И.П., Черняховский Э.Р. Развитие рынка природоохранных работ и услуг в системе экологической безопасности // Экология и промышленность России, № 6, 2007 – С. 50-51

[18]Ветров В.В., Дунаев В.А., Хрупачев А.Г., Ломовцев А.Э. Обоснование нового подхода к начислению платы за загрязнение окружающей среды // Экология и промышленность России, № 7, 2005 – С. 32-37

[20]Ветров В.В., Дунаев В.А., Хрупачев А.Г., Ломовцев А.Э. Обоснование нового подхода к начислению платы за загрязнение окружающей среды // Экология и промышленность России, № 7, 2005 – С. 32-37

[21]Лобковский Л.И., Соловьева Н.В. Моделирование экологического риска и рациональное распределение затрат на безопасное освоение ресурсов шельфа // Экология промышленного производства, № 2, 2009 – С.2-6

Выходные данные учебника:

Анопченко Т.Ю., Кугушева Т.В., Филонич В.В. Формирование механизма экологического риск-менеджмента промышленных предприятий//Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону, изд-во АкадемЛит, 2013 . – 200 с.

Вернуться к оглавлению монографии «Формирование механизма экологического риск-менеджмента промышленных предприятий» .

Опубликовано в Без категории
Среда, 09 ноября 2016 13:18

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития тенденций антропогенного экоцида экологически безопасное устойчивое развитие общества, базирующееся на совмещении интересов экологии и экономики, требует адаптации существующих теорий формирования адекватных систем риск-менеджмента промышленных предприятий на основе интеграции инновационных концепций обеспечения устойчивого развития данных социо-эколого-экономических систем. Ведущим институтом, позволяющим интегрировать в единую модель обеспечение возмещения социо-эколого-экономических рисков, защиту имущественного положения заинтересованных лиц и реализацию мер превентивного характера, направленных на предотвращение экологического вреда, выступает институт экологического страхования.

Целевая функция экологического страхования, основанная на защите экологических и экономических интересов отдельных граждан и различных социально-экономических систем от действия факторов не только природного, но и техногенного характера, позволяет проводить оценку рисков потенциальных виновников возникновения аварийных ситуаций различного рода, и обеспечивать экологически устойчивое, безопасное функционирование их. Вместе с тем, не смотря на то, что экологическое страхование выступает действенным механизмом экологического риск-менеджмента промышленных предприятий как сложных социо-эколого-экономических систем в части обеспечения охраны окружающей среды, его теоретико-методологическая база в настоящее время разработана в недостаточной степени.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-эмпирические исследования и разработка основных методологических положений в области управления формированием и адаптацией механизма экологического страхования социо-эколого-экономических рисков национальных промышленных предприятий в настоящее время находится в начальной стадии, что отражается в достаточном освещении отдельных предметных областей подымаемых в диссертационном исследовании вопросов, но недостаточной комплексной изученности проблем обеспеченности финансирования системы риск-менеджмента хозяйствующих субъектов повышенной экологической опасности.

Существенный вклад в исследование проблем построения эффективной системы риск-менеджмента промышленных предприятий и интеграции в нее инструментария экологического страхования внесли такие отечественные ученые-экономисты, как Ананьева Р.В., Анопченко Т.Ю., Барановская Н.В., Ветошкин А.Г., Воробьев А.Е., Гончаренко В.Л, Демидова О.А., Епифанова И.П., Ишунькина Н.А., Коваленко Н.В., Кузнецов В.Н., Марчук А.П., Медведева А.М., Орлов А.И., Петросян Е.К., Романова Т.О., Слепян Э.И., Ступаков В.С., Тарасов А.Г., Угольницкий Г.А., Флейшман Б., Хван Т.А., Чижова Е.Н., Яжлев И.К.

Исследования этих и других ученых являются, по сути, фундаментальными и направленными на анализ инструментария и методологии эффективной системы риск-менеджмента промышленных предприятий с учетом необходимости управления социо-эколого-экономическими рисками.

Вопросы институционального взаимодействия субъектов экологического страхования освящены в работах Агафонова И.П., Андреева А.В., Бондарука А.М., Бринчука М.М., Вишнякова Я.Д. Глущенко В.В., Губарь О.В., Емельянова А.П., Ковалевского А.М., Лобковского Л.И., Мисник Г.А., Моткина Г.А., Полосина И.И., Реймерса Н.Ф., Саморукова О.И., Сошникова Л.А., Стецюк А.В., Суздалева А.Л., Тронина Ю.Н., Ферару Г.С., Фримана П., Харченко С.Г., Черняховского Э.Р., Шагина С.И.

Освящению существующего инструментария оценки социо-эколого-экономических рисков посвятили свои работы Азаров В.Н., Бажайкин А.Л., Базенхарт Дж., Бауман П., Безносов В.Н., Волсер К., Гимаев Р.Н., Гопко В.Ф. Горюнова С.В., Гранугуров В.М., Гульченко А.К., Дярегина С.Е, Жуков С.А., Ибатуллин О.У., Калашников В.П., Керро Н.И., Косаренко Н.Н., Крупинина Н.Н., Лосев К.С., Матевосова К.Л., Матюгина Э.Г., Мелконян Р.Г., Миллерман А.С., Пахомова Н.В., Полянинов Л.Я., Розмарина А.Л., Рюмина Е.В., Семенов А.К., Скрыпник А.И., Степечева Л.В., Сугак Е.В., Токаренко Г.С., Трифонова Т.А., Усов А.Б., Филимонов А.В., Однако, как было указано, проведенные исследования в выбранной предметной области являются разрозненными и остаются в настоящее время недостаточно проработанными, что затрудняет реализацию программ экологического страхования национальных промышленных предприятий, интегрированных в их общую систему экологического риск-менеджмента. В этой связи, представляется важным проведение подобных исследований с учетом специфики функционирования национального страхового рынка и новых императивов управления.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе институционального анализа методических основ формирования системы риск-менеджмента национальных промышленных предприятий предложить авторское видение формирования механизма управления экологическим риск-менеджментом хозяйствующих субъектов повышенной экологической опасности на основе интеграции в него инструментария комплексного экологического страхования эколого-экономических рисков.

Поставленная цель обуславливает необходимость решения следующих задач:

 выделить в структуре промышленного предприятия комплекс взаимодействия социальных, экологических и экономических отношений участников общественного воспроизводства, что позволит определить роль соответствующих служб в системном взаимодействии субъектов рынка экологического страхования;

 исследовать специфику механизма экологического риск-менеджмента национальных субъектов, осуществляющих свою деятельность в промышленности. Выявленные институциональные разрывы в обеспечении эффективности функционирования системы экологического риск-менеджмента послужат обоснованием необходимости внедрения инновационных элементов управления социо-эколого-экономическими рисками;

 рассмотреть структурные элементы экологического страхования, служащего эффективным инструментарием обеспечения финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов, что позволит сформировать авторские предложения по формированию эффективной системы экологического риск-менеджмента промышленных предприятий;

 оценить существующий инструментарий оценки эколого-экономических рисков промышленных предприятий. Исследования данного вопроса послужат базисом при формировании авторского инструментария оценки объектов экологического страхования;

 исследовать практику реализации программ экологического страхования в Российской федерации, которая послужит основой выявления перспектив и направлений развития данного института;

 предложить алгоритм системного взаимодействия субъектов экологического страхования, позволяющий оптимизировать функционирование всех институтов, участвующих в реализации приоритетных национальных программ обеспечения экологической безопасности;

 обосновать механизм оценки эколого-экономических рисков промышленных предприятий, который позволяет учитывать различные системные элементы предприятий повышенной экологической опасности;

 разработать основные элементы паспорта экологического страхования промышленного предприятия, который на практике будет служить эмпирической основой формирования программы экологического страхования уникальной для отдельно взятого промышленного предприятия.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают национальные промышленные предприятия, осуществляющие свою деятельность в условиях возникновения рисковых ситуаций, влекущих за собой возникновение экологической ответственности вследствие принятия и реализации соответствующих хозяйственных решений. Предметом исследования является совокупность методов и инструментов принятия управленческих решений, касающихся обеспечения экологически устойчивого развития сложных социально-экономических систем – промышленных предприятий.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, данные Федеральной службы страхового надзора, а так же эмпирические данные региональных представительств и филиалов страховых компаний и промышленных предприятий, расположенных на территории Ростовской области.

Инструментально-методический аппарат. В ходе исследования были использованы методы статистического и сравнительного анализа, проведения выборочных обследований, методы группировки фактических данных, а так же использована методология проведения графического моделирования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что экологическая безопасность национальных промышленных предприятий в современных условиях не возможна без полноценной интеграции в систему управления ими механизмов экологического риск-менеджмента, базисом которой является инструментарий принятия хозяйственных решений по обеспечению финансовой устойчивости субъекта рыночных отношений в случае наступления эколого-экономических рисков и нанесения ущерба физическим и юридическим лицам в части нарушения функционирования региональных экосистем.

Выходные данные учебника:

Анопченко Т.Ю., Кугушева Т.В., Филонич В.В. Формирование механизма экологического риск-менеджмента промышленных предприятий//Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону, изд-во АкадемЛит, 2013 . – 200 с.

Вернуться к оглавлению монографии «Формирование механизма экологического риск-менеджмента промышленных предприятий» .

Опубликовано в Без категории

В монографии рассмотрены теоретико-методологические вопросы формирования экономического механизма риск-менеджмента современных российских промышленных предприятий. В теоретической части исследованы методологические основы построения эффективной системы экологического риск-менеджмента промышленных предприятий, в частности – выявлены особенности оценки эколого-экономических рисков промышленных предприятий и обоснована специфика формирования механизма экологического риск-менеджмента промышленных предприятий. В аналитической части проведен анализ результативности реализации национальных программ экологического страхования. В качестве новаций авторами предложены модель системного взаимодействия субъектов экологического страхования, механизм оценки системы эколого-экономических рисков промышленных предприятий, а так же предложен паспорт экологического страхования промышленного предприятия.

Опубликовано в Монографии

В настоящее время в вопросах организации страхового дела существует дискуссия: что является основным результатом деятельности страховой компании – страховая услуга или страховой продукт. Процессно-ориентированный подход позволяет разграничить данные понятия. В исследовании рассмотрены структурные блоки страхового бизнес-процесса, рассмотрена сущность вспомогательного страхового бизнес-процесса, определены категории страховой услуги и страхового продукта.

Основой построения процессно-ориентированной бизнес-модели организации является выделение в ней сети взаимосвязанных бизнес-процессов. Существует так же подход, при котором организация рассматривается как один межфункциональный, или сквозной, бизнес-процесс. В статье анализируются особенности построения системы управления информационно-финансовым бизнес-процессом страховой компании, представляющим собой основу ее бизнес-модели.

Опубликовано в Статьи

Профессия современного руководителя является многоплановой. В современном динамичном мире менеджеры тратят от 50 до 90 % своего рабочего времени на коммуникации, связующие процессы, сопряженные с обработкой информации. Управление имеет информационную природу, и особенно в той его части, которая касается отношений между людьми. Однако в современных условиях представляется целесообразным документирование не только процессов коммуникаций, но и регламентация всей деятельности организации, в особенности, если она работает на рынке ни один десяток лет. Данный факт обуславливается тем, что многие компании работают по базовым, но устаревшим, либо утратившим связь с реальностью документам. Данную проблему помогает решить переход на процессно-ориентированную бизнес-модель организации. Основой данного подхода является регламентация, т.е. документирование бизнес-процессов.

Опубликовано в Статьи

В современных условиях во главу формирования стратегии развития предприятия ставится потребитель, с его индивидуальными потребностями. Эффективным инструментарием повышения конкурентоспособности организации может стать ребрендинг, направленный на изменение философии взаимоотношения с клиентом.

Опубликовано в Статьи

В современных условиях одним из эффективных методов прогнозирования и исследования процессов в социально-экономических системах является построение моделей. Практика менеджмента доказывает, что использование разнообразных моделей позволяет описать деятельность организации на всех этапах ее жизненного цикла, а так же отдельные функциональные сферы. Принимая во внимание темпы изменений, происходящих в новом информационном обществе потребителей, требуются новые подходы к рассмотрению организации как системы, включающие интеграцию всех элементов управления предприятием и процессов, протекающих в нем, в единое целое, работа которого сосредотачивается на достижении наилучших результатов. Таким подходом представляется построение бизнес-модели организации.

Опубликовано в Статьи
Страница 3 из 3

Популярные статьи